1-кс/134/170/2026
Справа № 134/697/26
про арешт майна
30 квітня 2026 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026020190000091 від 29 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,
Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що до віддалення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що працівниками ДПСУ зупинено два автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Одеса та автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Ірпінь, які перевозили у автомобілях чотирьох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза межами пункту пропуску.
29.04.2026 за даним фатом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020190000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2026 надійшло повідомлення від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що працівниками ДПСУ зупинено два автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Одеса та автомобіль марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Ірпінь, які перевозили у автомобілях чотирьох чоловіків, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 , які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза межами пункту пропуску
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, 29.04.2026 проведено огляд місця події на відрізку автодороги на виїзді с. Козлівка Тульчинського району Вінницької області за координатами: 48.229295,29.072926, в ході якого виявлено осіб чоловічої статі, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліції України CRI1041591; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки «POCO F7», срібно-чорного кольору у чохлі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 та «лайфселл» НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HPU5120747, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки «Samsung S21FE», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 та «лайфселл» НОМЕР_14 та мобільний телефон марки «ZTE Blade A36 бірюзового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сімкартою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_17 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI1041619; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Samsung A05», синього кольору у чохлі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сімкартою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI1041584.
Необхідність арешту на вище вказаного майна, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та збереження речових доказів.
В судове засідання слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вище зазначені вище речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сімкартою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліції України CRI1041591 та після проведення слідчих дій передати на зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт на мобільний телефон марки «POCO F7», срібно-чорного кольору у чохлі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 та «лайфселл» НОМЕР_10 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України HPU5120747 та після проведення слідчих дій передати на зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 ;
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S21FE», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 та «лайфселл» НОМЕР_14 та мобільний телефон марки «ZTE Blade A36 бірюзового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сімкартою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_17 , які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI1041619 та після проведення слідчих дій передати на зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_3 ;
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A05», синього кольору у чохлі зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сімкартою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI1041584 та після проведення слідчих дій передати на зберігання власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя