01 травня 2026 року м. Чернівці
справа № 717/1249/25
Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
встановив:
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаними рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, є посилання на те, що позивачі як учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору.
З наведеного можна дійти висновку, що апелянт вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Апеляційний суд акцентує увагу відповідача, що п.13 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.
Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Колегія суддів звертає увагу, що безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа №9901/311/19) та в ухвалах від 06 травня 2020 року (справа №9901/70/20) та від 01 вересня 2024 року у справі (справа №567/79/23).
Таким чином, провадження у справі не може бути відкрито з підстав того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянт мав сплатити 1816,8 грн.(1211,20 х150%) судового збору.
Таким чином апелянту потрібно сплати з урахуванням наведеного вище судовий збір за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2026 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати апелянту 10 днів, з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений строк, вона буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Перепелюк