Провадження № 22-ц/803/3259/26 Справа № 209/3077/23 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 48
01 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів Макарова М.О., Городничої В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду
у справі за позовом за первісним позовом Кам'янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій", треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент соціальної політики Кам'янської міської ради, Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, та зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням, а також зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , до Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Благоустрій", Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права користування житловим приміщенням, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про передачу справи на розгляд до Заводського районного суду міста Кам'янського відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року.
У зв'язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_7 , відповідно до розпорядження №1762 від 19 березня 2026 року, проведено повторний автоматичний розподіл справи №209/3077/23 (провадження №22-ц/803/3259/26).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Петешенкової М.Ю., суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).
Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження у розумінні положень статті 362 ЦПК України. І хоча такої підстави для закриття як помилкове відкриття апеляційного провадження у вказаній статті не зазначено, апеляційний суд виходить із аналогії права, визначеного частиною дев'ятою статті 10 ЦПК України.
Відповідно до пункту дев'ятого частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Отже, у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про залишення без задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду, відтак така не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відтак, апеляційне провадження на ухвалу суду про залишення без задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду, було відкрито помилково.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» викладена правова позиція відповідно до якої при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Оскільки судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року, яка окремо не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року,підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 268, 362 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року- закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 19 грудня 2025 року- повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича