Справа №718/3576/25
Провадження №1-кс/718/174/26
01.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025262110000323 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.12.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зазначає те, що з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, ризик втрати будь-яких доказів відсутній. Таким чином подальше утримання транспортного засобу є невиправданим, обставини які слугували підставою для накладення арешту на даний час відсутні, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому для часткового відновлення обмежених державою прав ОСОБА_3 як власника арештованого майна у частині заборони користування просить таку заборону скасувати.
У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, а розгляд провести без його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, про що подав письмову заяву. Просив розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.12.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів.
Арешт накладено у зв'язку із наступними подіями.
26.12.2025 приблизно о 18:24 год. у с. Мамаївці вул. Шевченка, 31А, Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 у напрямку м. Чернівці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на його смузі руху поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 шпиталізовано до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом відкрита черепна мозкова травма, перелом ребер зліва.
За даним фактом 26.12.2025 було внесено відомості до ЄРДР під номером № 12025262110000323 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні за участю автомобіля «Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 , органом досудового розслідування вже були проведені всі необхідні слідчі дії і сторона обвинувачення не заперечує проти скасування його арешту в частині користування з передачею арештованого майна на відповідальне зберігання власнику (уповноваженому користувачу), слідчий суддя доходить висновку, що обставини, які стали підставою його арешту, частково перестали існувати, а подальше обмеження правомочності користування цим транспортним засобом буде непропорційним.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.12.2025.
Змінити місце зберігання автомобіля «Mercedes-Benz 412D», номерний знак НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та покласти на останнього обов'язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.
Арешт майна в частині позбавлення права на відчуження і розпорядження цим транспортним засобом залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6