Єдиний унікальний номер 205/4667/26
Номер провадження2-о/205/164/26
01 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
09 квітня 2026 року заявники подали до суду вищевказану заяву.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст.294 ЦПК України).
При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
10 квітня 2026 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра вищезазначену заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Вищезазначена ухвала була направлена заявникам рекомендованим з повідомленням листом, проте, на сьогоднішній день на адресу суду не надійшло підтвердження про її отримання.
Частиною 2 пунктів 99, 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» передбачено, що у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Пунктом 1 частини 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Крім того, вищевказану ухвалу від 10 квітня 2026 року про залишення заяви без руху заявники отримали 10 квітня 2026 року на офіційну електронну пошту, яку вони зазначили у заяві - esya1@i.ua., tulya6666@gmail.com, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки не усунули.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявниками у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявникам, разом із всіма додатками.
Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.