Справа № 211/1457/24
Провадження № 2/211/87/26
про відмову в задоволенні заяви
29 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Медведєвої А.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 (ВКЗ), представників відповідачів - Стельмаха І.В., Скляр Н.М., іншого учасника судового процесу - Штефана В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги», -
встановив:
представник позивача адвокат Лісовий Денис Олександрович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства юстиції України та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги».
Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
30 березня 2026 року ОСОБА_2 скеровано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заяву про залучення його до участі у справі третьої особи на стороні позивача, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на його права та обов'язки.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник Мінюсту ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.
Представник Криворізької міської ради Скляр Н.М. також заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити у її задоволенні, вважає, що заявником у заяві не доведено порушення його прав, на думку представника, права та обов'язки ОСОБА_2 незалежно від прийнятого в рамках даного спору не зазнають жодних змін.
Вислухавши думки представників, дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України №1090/5 від 24 березня 2021 року «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення від 17 серпня 2018 року №42589904, прийняте державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Колесник І.М. щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірний об'єкт нерухомості.
Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майн щодо об'єкта нерухомого майна від 27.04.2026, право власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво, будівель та споруд автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , припинено 18 серпня 2018 року.
Наразі позивач номінально є власником незавершеного будівництво, будівель та споруд автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , тому будь-яке рішення, прийняте у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення третьої особи на стороні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 01 травня 2026 р.
Суддя Д.М.Ніколенко