Справа № 211/4898/26
Провадження № 1-кс/211/544/26
01 травня 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в міста Арциз, Одеської області, громадянина України, військовослужбовець стрілець-помічник гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 7 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлучений, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170030001947 від 26.01.2026 року,
29.04.2026 року старший слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 62026170030001947 від 26.01.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, встановлено що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 7 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , будучи виведеним у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов'язок нести військову службу, у порушення вимог абзаців 2, 3, 5, 7 ст. 11, ст. 16, абзаців 5, 8, 9 ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та абзаців 2 та 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 01 листопада 2025 року о 08:00 годин під час проведення перевірки в пункті постійної дислокації підрозділу ( АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_1 був відсутнім, тобто самовільно залишив військову частину, командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об'єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з'явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був відсутнім на військовий службі до тих пір, поки 29 квітня 2026 року ОСОБА_5 був викритий працівниками відділення поліції № 1 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 5, і тим самим вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин)було припинене.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, в період часу з 26.12.2025 по 10:00 годин 09.03.2026
ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою інструменту здійснив демонтаж батарей опалення, електричного водонагрівача, після чого шляхом вільного доступу, з приміщення квартири таємно викрав, а саме: чавунну батарею на 5 секцій в кількості 1 штука, вартість якої складає 350 гривень, чавунні батареї на 4 секції в кількості 2 штук, радянського виробництва, вартість яких складає 560 гривень, водонагрівач (бойлер) білого кольору марки «ДЕЛФА» модель VM 50, об?ємом 50 літрів, вартість якого складає 4323,06 грн., страхувальну систему монтажного поясу «ПЛК2-М», у кількості 2 штук, вартість яких складає 2759,66 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7992,72 гривень (сім тисяч дев?ятсот дев?яносто дві гривні 72 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
За результатами досудового розслідування, 29.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.11.2025 №1343 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_10 »; протоколом огляду місця події від 09.03.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протокол огляду предмета зі свідком ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання до від 5 до 10 років позбавлення волі. Останній не працевлаштований, дітей або ж інших осіб на утриманні не має, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації не проживає, не має рідних в м. Кривий Ріг, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків. Крім того, являється особою військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частинуі на даний час умисно переховується від проходження військової служби.
Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов'язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першим викликом з'являтися до слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідча суддя
клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати на шістдесят днів з моменту його затримання, а саме з 01 травня 2026 року по 29 червня 2026 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідча суддя: ОСОБА_1