01 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/21831/24
Провадження № 22-ц/820/1292/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за:
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна,
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про витребування майна,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про витребування майна,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про визнання недійсним договору, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказу та призначення експертизи,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року поновлено строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.
Призначено у справі судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставлено наступні питання:
Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній в договорі пайової участі в будівництві №К-39/10 від 30.07.2021, укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Олімпійський-4» та ОСОБА_5 , в який проміжок часу був надрукований текст на принтері?
Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаний в квитанції до прибуткового касового ордеру №32 від 30.07.2021, в який проміжок часу була заповнена квитанція до прибуткового касового ордеру №32 від 30.07.2021?
Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у довідці Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» від 30.07.2021, в який проміжок часу був надрукований текст на принтері?
Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній в договорі про відступлення права вимоги за договором №К-39/10 від 26.08.2022, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в який проміжок часу надрукований текст на принтері?
Проведення судової експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ).
Постановлено надати в розпорядження експерта матеріали справи №686/21831/24.
Попереджено експерта про відмову від покладеного на нього обов'язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за статтями 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Витрати по оплаті послуг експерта покладено на позивача-відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В силу пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.
Будь-яка ухвала суду першої інстанції може бути переглянута в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду.
Ухвала суду про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової експертизи не включена до переліку ухвал, які зазначені у частині першій статті 353 ЦПК України, а тому така ухвала не є самостійним об'єктом апеляційного оскарження. Натомість ця ухвала може бути оскаржена шляхом включення заперечень на неї до апеляційної скарги на рішення суду
Відтак апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказу не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику.
Водночас апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про призначення експертизи оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги в цій частині.
Керуючись статтями 352, 353, 357, 359, 360, 381, 389, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказу повернути заявнику.
Відкрити апеляційне провадження у справі за:
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна,
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про витребування майна,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про витребування майна,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4» про визнання недійсним договору, -
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про призначення експертизи
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 червня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги заявнику може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко