30 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 688/5116/25
Провадження № 22-ц/820/1007/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року (суддя Огороднік І. В., повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
У жовтні 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 31.12.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3351487, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів, дата повернення позики 30.01.2021, знижена процентна ставка 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 251,85%, орієнтовна загальна вартість позики 3621 грн. 17.01.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору позики № 3351487, відповідно до умов якої збільшено суму наданої позичальнику позики 3000 грн на 2000 грн, загальний розмір позики склав 5000 грн. У зв'язку зі збільшенням загального розміру позики змінилася загальна вартість позики, що склала 5779,70 грн.
17.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 555151983847, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1000 грн строком на 30 календарних днів, знижена процентна ставка фіксована 2,19% на день від суми позики, стандартна процентна ставка фіксована 2,60% на день від суми позики.
10.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 3693229, за умовами якого надано кредит у розмірі 1700 грн строком на 26 днів, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів 05.09.2021, комісія за надання кредиту 170 грн (10% від суми кредиту), проценти за користування кредитом 552,50 грн (1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Вказані кредитні договори підписані ОСОБА_1 за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором, зокрема: договір позики № 3351487 від 31.12.2020 - zwzjGqYvK7; додаткова угода до договору від 17.01.2021 - CCO4b0A3j9; договір позики № 555151983847 від 17.07.2021 - 8586; договір про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 - U24191.
29.11.2021 ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3693229 від 10.08.2021 до ОСОБА_1
10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3693229 від 10.08.2021до ОСОБА_1
27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3351487 від 31.12.2020 до ОСОБА_1
10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3351487 від 31.12.2020 до відповідача.
28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір № 28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 3351487 від 31.12.2020 і № 3693229 від 10.08.2021.
18.12.2023 ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555151983847 від 17.07.2021 до ОСОБА_1 .
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами виникла заборгованість: за договором № 3693229 від 10.08.2021 в розмірі 14917,50 грн, з яких: кредит - 1700 грн, проценти - 13047,50 грн, комісія - 170 грн; за договором № 3351487 від 31.12.2020 в розмірі 10489,04 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 5601,31 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн; за договором № 555151983847 від 17.07.2021 в розмірі 2561,80 грн, з яких: кредит - 1000 грн, проценти - 1561,80 грн.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вказаними договорами складає 27968,34 грн, з яких: кредити - 7499,90 грн, проценти -20210,61 грн, комісія - 170 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами у розмірі 27968,34 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові або зменшити розмір стягнення до суми заборгованості за кредитом, скасувати рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу або зменшити їх розмір до 2000 грн. Посилається на незаконність рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Суд неправомірно відмовив у зупиненні провадження в справі. Не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, так як справа розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, не є складаною. Витрати на правничу допомогу складають 50% ціни позову. Перехід права вимоги за договорами не підтверджено доказами. Відсутні належні докази його повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні. Суд не перевірив обґрунтованість розміру процентів. Нарахування процентів є непропорційним і призводить до суттєвого дисбалансу прав сторін.
У відзиві ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає рішення законним та обґрунтованим.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що доводи у відзиві не спростовують аргументи апеляційної скарги.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, що невиконання зобов'язань за договором є підставою для стягнення заборгованості з боржника.
Проте при визначенні розміру заборгованості суд припустився помилки.
Установлено, що 31.12.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3351487, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів, дата повернення позики 30.01.2021, знижена процентна ставка 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 251,85%, орієнтовна загальна вартість позики 3621 грн. 17.01.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору позики № 3351487, відповідно до умов якої було збільшено суму наданої позичальнику позики 3000 грн на 2000 грн, загальний розмір позики склав 5000 грн. У зв'язку зі збільшенням загального розміру позики змінилася загальна вартість позики і склала 5779,70 грн.
17.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 555151983847, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1000 грн строком на 30 календарних днів, знижена процентна ставка фіксована 2,19% на день від суми позики, стандартна процентна ставка, фіксована 2,60% на день від суми позики.
10.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 3693229, за умовами якого надано кредит у розмірі 1700 грн строком на 26 днів з можливістю пролонгації, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів 05.09.2021, комісія за надання кредиту 170 грн (10% від суми кредиту), проценти за користування кредитом 552,50 грн (1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Вказані кредитні договори підписані ОСОБА_1 за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором, зокрема: договір позики № 3351487 від 31.12.2020 - zwzjGqYvK7; додаткова угода до договору від 17.01.2021 - CCO4b0A3j9; договір позики № 555151983847 від 17.07.2021 - 8586; договір про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 - U24191.
29.11.2021 ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3693229 від 10.08.2021 до ОСОБА_1 у сумі 7522,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1700 грн; заборгованість за процентами - 5652,50 грн; заборгованість за комісією - 170 грн. Згідно з пунктом 6.1.4. договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Право вимоги- право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді підписаний сторонами 03.12.2021.
10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3693229 від 10.08.2021 до ОСОБА_1 у сумі 14917,50 грн, з яких: кредит - 1700 грн, проценти - 13047,50 грн, комісія - 170 грн. У пункті 5.2. договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими та набуваються новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). Права вимоги - означає всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов'язання, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору, щодо отримання загальної суми заборгованості (терміни за договором). Акт прийому-передачі реєстру боржників підписаний сторонами договору 10.03.2023.
27.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3351487 від 31.12.2020 до ОСОБА_1 у сумі 10489,04 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 5601,31 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн. Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовного переданого права вимоги. Право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (наявна вимога) (розділ 1 договору). Проведення повного фінансування підтверджено платіжною інструкцією № 32465 від 27.01.2022. Акт приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді підписаний сторонами договору 27.01.2022.
10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3351487 від 31.12.2020 до відповідача в сумі 10489,04 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 5601,31 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн. У пункті 5.2. договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими та набуваються новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). Права вимоги - означає всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов'язання, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору, щодо отримання загальної суми заборгованості (терміни за договором). Акт прийому-передачі реєстру боржників підписаний сторонами договору 10.01.2023.
28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» і ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» був укладений договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором № 3351487 від 31.12.2020 у сумі 10489,04 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 5601,31 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн та за договором № 3693229 від 10.08.2021 у сумі 14917,50 грн, з яких: кредит - 1700 грн, проценти - 13047,50 грн, комісія - 170 грн.У пункті 5.2. договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими та набуваються новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4). Права вимоги - означає всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором), включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов'язання, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору, щодо отримання загальної суми заборгованості (терміни за договором). Акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді підписаний сторонами договору 28.08.2025.
18.12.2023 ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555151983847 від 17.07.2021 до ОСОБА_1 у сумі 2561,80 грн, з яких: кредит - 1000 грн, проценти - 1561,80 грн. За змістом пункту 6.1.4. договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в паперовому вигляді (додаток № 4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7. Право вимоги - право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення заборгованості, строк платежу за якою настав (розділ 1 договору). Фінансування проведено відповідно до платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023. Акт приймання-передачі реєстру боржників в паперовому вигляді підписаний сторонами договору 22.12.2023.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з частинами 1 і 2 статті 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Укладення договорів позики і кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідач не заперечує.
Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 3351487 від 31.12.2020; договором позики № 555151983847 від 17.07.2021; договором про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» позивач підтвердив належними та допустимими доказами (копіями договорів факторингу, договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, актів приймання-передачі реєстру боржників, реєстрів боржників, платіжними документами про фінансування), які відповідач не спростував.
Тому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про ненадання позивачем доказів переходу до нього права вимоги за договорами, укладеними із ОСОБА_1 .
Посилання в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення
суду, на те, що кредитодавець не повідомив позичальника про відступлення права вимоги за кредитними договорами, є необґрунтованим, оскільки боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту.
Відповідач свої зобов'язання у визначені договорами № 3693229 від 10.08.2021, № 3351487 від 31.12.2020, № 555151983847 від 17.07.2021 строки не виконав. Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстави для стягнення заборгованості.
За змістом наданих позивачем розрахунків за договорами виникла така заборгованість: за договором № 3693229 від 10.08.2021 в розмірі 14917,50 грн, з яких: кредит - 1700 грн, проценти - 13047,50 грн, комісія - 170 грн; за договором № 3351487 від 31.12.2020 в розмірі 10489,04 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 5601,31 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн і 3% річних - 11,04 грн за період з 27.01.2022 по 23.02.2022; за договором № 555151983847 від 17.07.2021 в розмірі 2561,80 грн, з яких: кредит - 1000 грн, проценти - 1561,80 грн.
Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами складає 27968,34 грн, з яких: кредити - 7499,90 грн, проценти - 20210,61 грн, комісія - 170 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн.
Колегія суддів не погоджується з розрахунками заборгованості за договорами, оскільки проценти нараховані поза межами строку кредитування.
За договором позики № 3351487 від 31.12.2020 відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн на строк 30 днів (пункт 2 договору). На 17 день додатково надано кредит у сумі 2000 грн (додаткова угода). Процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% (пункт 2 договору).
За розрахунком, наданим позивачем, проценти складають 5601,31 грн і нараховані по 22.07.2021.
Розмір процентів за договором позики № 3351487 у межах строку кредитування складає 3186 грн (3000 грн х 2,70% х 16 днів + 5000 грн х 2,70% х 14 днів).
Інфляційні втрати 76,79 грн і 3% річних 11,04 грн підлягають стягненню у заявленому розмірі, оскільки вони нараховані за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 за прострочення виконання зобов'язання зі сплати кредиту в сумі 4799,90 грн.
При цьому суд не бере до уваги Правила надання грошових коштів у позику, розміщені на сайті ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», оскільки вони не підписані ОСОБА_1 .
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами
договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Умови договорів приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку з чим кредитор має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці правила, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила надання грошових коштів у позику розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними при підписанні договору позики № 3351487.
Наявні в матеріалах справиПравила надання грошових коштів у позику не містять підпису ОСОБА_1 , тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами.
При застосуванні до спірних правовідносин наведених норм права апеляційний суд відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України врахує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.
Відповідно до договору позики № 555151983847 від 17.07.2021 ОСОБА_1 надано кредит у сумі 1000 грн на строк 30 календарних днів зі сплатою процентів 2,6% за день (стандартна).
За наданим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» розрахунком проценти складають 2561,80 грн і нараховані по 14.09.2021.
Розмір процентів за договором позики № 555151983847 у межах строку кредитування складає 780 грн (1000 грн х 2,6% х 30 днів).
Згідно з пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договору про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 кредит у сумі 1700 грн наданий відповідачу на 26 днів з 10.08.2021 по 05.09.2021. У цей період проценти нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту (пункт 1.5.2. договору).
У пункті 2.3.1.2. сторони погодили порядок пролонгації договору, яка не може загалом перевищувати 60 днів. У цей період проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту (пункт 1.6. договору).
Отже, строк кредитування по 04.11.2021.
За вказаний період розмір процентів за договором про споживчий кредит № 3693229 складає 5652,50 грн.
Саме така сума процентів була нарахована ТОВ «МІЛОАН» у складі заборгованості в сумі 7522,50 грн (кредит - 1700 грн; проценти - 5652,50 грн, комісія - 170 грн), право вимоги за якою було відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» додатково нарахувало проценти за договором про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 у сумі 7395 грн за період з 05.11.2021 по 23.02.2022, право вимоги за якими відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025.
Кредитор вправі нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом в межах строку кредитування.
В подальшому права та інтереси позивача підлягають захисту згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
З урахуванням наведеного частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування процентів за договорами.
Апеляційний суд вважає, що нараховані поза межами строку кредитування проценти стягненню не підлягають.
Заборгованість за договорами необхідно зменшити, а саме: за договором позики № 3351487 від 31.12.2020 до 8073,73 грн, з яких: кредит - 4799,90 грн, проценти - 3186 грн грн, інфляційні втрати - 76,79 грн і 3% річних - 11,04 грн; за договором позики № 555151983847 від 17.07.2021 до 1780 грн, з яких: кредит - 1000 грн, проценти - 780 грн; за договором про споживчий кредит № 3693229 від 10.08.2021 до 7522,50 грн, з яких: кредит - 1700 грн; проценти - 5652,50 грн; комісія - 170 грн.
Відповідно загальний розмір заборгованості за трьома договорами підлягає зменшенню до 17376,23 грн, з яких: кредити - 7499,90 грн, проценти - 9618,50 грн, комісія - 170 грн, інфляційні втрати - 76,79 грн, 3% річних - 11,04 грн.
Доводи апеляційної скарги про непропорційність процентів, що призводить до суттєвого дисбалансу прав сторін, та необхідність зменшення заборгованості за договором до розміру заборгованості за кредитом не заслуговують на увагу.
ОСОБА_1 був обізнаний з умовами договорів, у тому числі щодо сплати процентів.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У матеріалах справи відсутні відомості про оспорення відповідачем у судовому порядку укладених договорів та додаткової угоди, визнання їх в судовому порядку недійсними.
Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину правомірність положень договору презюмується.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договорами до 17376,23 грн.
Інші доводи апеляційної скарги правового значення для вирішення справи не мають.
На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК Україні зміні підлягає розподіл судових витрат.
Пропорційно розміру задоволених позовних вимог (62%) необхідно зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь товариства суму судового збору до 1501,89 грн і витрат на правову допомогу до 8060 грн.
Про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції відповідач не заявляв, а тому підстав для їх зменшення немає.
Документально підтверджені витрати відповідача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача в сумі 1380,77 грн.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суму заборгованості за договорами до 17376,23 грн (сімнадцять тисяч триста сімдесят шість грн 23 коп. ), суму судового збору до 1501,89 грн (одна тисяча п'ятсот одна грн 89 коп.), суму витрат на правову допомогу до 8060 грн (вісім тисяч шістдесят грн).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 42640371) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1380,77 грн (одна тисяча триста вісімдесят грн 77 коп.).
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 30 квітня 2026 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта