Дата документу 30.04.2026 Справа № 337/1138/25
Єдиний унікальний № 337/1138/25 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-з/807/63/26Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
30 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В.,
Онищенка Е.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яма Дмитра Миколайовича, про виправлення описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
У березні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яма Д.М., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фабулос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабулос", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., та зареєстрований в реєстрі за № 2174, щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Доповнено рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року по справі №337/1138/25, провадження 2/337/41/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.
Також, не погоджуючись із зазначеними рішенням та додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Яма Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ "Фабулос" на користь ОСОБА_1 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити вказану позовну вимогу; додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2026 р. змінити, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 76 050 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.
Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.
Крім того, ухвалами Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.
У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Яма Д.М. сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому зазначає, що до електронного кабінету представника позивача надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 16.03.2026 р., якою призначено до розгляду його апеляційну скаргу на додаткове рішення суду. Проте, ним в апеляційній скарзі порушується питання про скасування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2026 р. у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння, а також про зміну додаткового рішення від 11.02.2026 р. Вважає, що має місце помилка під час виготовлення тексту ухвали. Просить вирішити це протиріччя в порядку ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яма Дмитра Миколайовича, про виправлення описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яма Дмитра Миколайовича на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: С.В. Кухар
Е.А. Онищенко