Справа № 686/25289/25
Провадження № 2/686/1755/26
30 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування майном,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по даній справі було зупинено.
19.03.2026 року до суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Анатолія Поплавського про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів. У клопотанні зазначено, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у строки, визначені законодавством, не вбачається можливим. Таким чином, зазначена експертиза об'єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
Ухвалою суду від 25.03.2026 року, у зв'язку з надходженням клопотання експерта, провадження в справі було поновлено.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.
Згідно з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Анатолія Поплавського, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також забезпечення виконання ухвали суду від 20.01.2026 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням значного навантаження на фахівців КНДІСЕ, суд вважає за необхідне погодити проведення зазначеної експертизи у даній цивільній справі строком, що перевищує 90 календарних днів.
Керуючись ст.ст.72, 247, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Анатолія Поплавського - задовольнити.
Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 686/25289/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування майном, призначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026, понад 90 календарних днів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування майном зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити до Хмельницького відділення КНДІСЕ для виконання, а учасникам справи для відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа