Справа № 686/36998/25
Провадження № 1-кс/686/4412/26
01 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025240000001175 від 16.12.2025 за ч. 2 ст. 259 КК України,
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.04.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає подруга ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а саме на:
- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», фіотетового кольору, в селіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro», чорного кольору, в серіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМІЕ 2: НОМЕР_5 з сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 .
Дане клопотання направлено до Хмельницького міськрайонного суду поштовим зв'язком 24.04.2026 року.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Окрім того у своєму клопотанні прокурор просила здійснювати його розгляд без її участі .
Власник майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 12025240000001175 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2026 об 11 год 06 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посягання на громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу спеціальних служб, які функціонують на території м. Ірпінь Київської області, розуміючи, що таке повідомлення створить паніку та страх серед населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує функціонування закладу освіти, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «IPhone» моделі «16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , за допомогою месенджера «Telegram» вступив у спілкування з невстановленою на даний час особою, яка використовує акаунт у «Telegram» каналі з обліковим записом « ОСОБА_6 » та нік-неймом « ОСОБА_7 ». В ході спілкування ОСОБА_4 надав останньому вказівки щодо змісту повідомлення про загрозу безпеці громадян.
У подальшому, цього ж дня, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , невстановлена особа надіслала повідомлення на адресу електронної пошти Державного податкового університету, що знаходиться за адресою: вул. Університетська, 31, м. Ірпінь Київської області, в ході якого анонімно та умисно повідомила завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян у приміщенні закладу освіти, а саме про те, що будівля замінована та відбудеться вибух, тим самим здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.
Вказані дії призвели до створення обстановки загального страху і невпевненості у студентів, викладачів, інших працівників навчального закладу, породило паніку, а тим самим порушило безпеку суспільства, призвело до припинення роботи Державного податкового університету, що відноситься до закладів освіти, та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки зазначеного повідомлення.
23.04.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де фактично проживає подруга ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», фіолетового кольору, в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro», чорного кольору, в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМІЕ 2: НОМЕР_5 з сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 23.04.2026 вказані речі та майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 23.04.2026 року при проведенні обшуку за місцем проживання подруги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2026 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає подруга ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Iрhone 14 Pro», фіолетового кольору, в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro», чорного кольору, в силіконовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМІЕ 2: НОМЕР_5 з сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя