Справа № 686/10146/23
Провадження № 1-р/686/16/26
1 травня 2026 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026,
встановила:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026.
У обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 скасовано арешт з речових доказів: алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку, які постановою слідчого від 09.05.2025 визнані речовими доказами. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Окрім того, реалізація зазначених алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку, здійснювалася з метою прикриття злочинної діяльності групи осіб щодо незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
А тому просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026.
Слідчий, прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ч. 2 ст. 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представника заявника та слідчого, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023240000000020. Скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2025 року у кримінальному провадженні №42023240000000020 на: 30 пляшок із написом «Zubrowka» по 0,5 л.; 80 пляшок із написом «Greenday» (лимон) по 0,5 л.; 80 пляшок із написом «Greenday» по 0,5 л.; 80 пляшок із написом «Greenday» по 0,2 л.; 60 пляшок із написом «Хлібна сльоза» (червона) по 0,5 л; 45 пляшок із написом «Prime» по 0,5 л.; 20 пляшок із написом «Хлібна сльоза» по 0,5 л.; 48 пляшок із написом «Козацька рада» по 1 л.; 28 пляшок із написом «Nemirof» по 1л; 47 пляшок із написом «Nemirof» по 0,7 л.; 89 пляшок із написом «Nemirof» по 0,5 л; 80 пляшок із написом «Greenday» по 1,0 л; 24 пляшок із написом «Ширий кум» по 0,7 л; 6 пляшок із написом «Nemirof» по 0,5 л.; 12 пляшок із написом «Щирий кум» по 0,7 л.; 19 пляшок із написом «Ukrainka» по 0,5 л.; 12 пляшок із написом «Greenday» по 0,7 л.; 20 пляшок із написом «Oxygen» по 0,5 л.; 48 пляшок із написом «Козацька рада» по 0,7 л.; 60 пляшок із написом «Prime» по 0,5 л.; 12 пляшок із написом «Козацька рада» по 1,0 л.; 12 пляшок із написом «Древній Київ» по 0,7 л.; 20 пляшок із написом «Ukrainka» по 0,5 л; 15 пляшок із написом «Хортиця» по 0,7 л.;10 пляшок із написом «Lemberg» по 0,7 л.; 12 пляшок із написом «Гетьман» (чорний) по 0,5 л; 24 пляшки із написом «Гетьман» по 0,5 л; 16 пляшок із написом «Sarkisyan» по 0,5 л; 12 пляшок із написом «Древньокиївська» по 0,5 л.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст.372 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Мотивуючи необхідність роз'яснення ухвали суду, слідчий указує, що йому не зрозумілий порядок виконання ухвали суду, якою скасовано арешт на алкогольні напої, які обклеєні марками акцизного податку, які визнано речовими доказами.
Скасування арешту з речей, які визнано речовими доказами, відповідає вимогам ст. 170 КПК України.
П. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026 та оцінивши викладені у заяві обставини, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, не має неоднозначного трактування та не потребує роз'яснення щодо порядку її виконання, оскільки такий чітко передбачено КПК України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2026 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
постановила:
У задоволенні заяви слідчого СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2026, - відмовити.
На ухвалу протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя