1Справа № 335/10704/25 2/335/712/2026
про поновлення провадження в цивільній справі
30 квітня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з клопотанням експерта від 03.04.2026 № КСЕ-19/111-26/17094 про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,
В провадженні судді Соболєвої І.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного 17.07.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі розписки на суму 160 000,00 грн, з підстав укладення договору під психологічним тиском та погрозами з боку відповідача.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с. 14).
17.11.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву із додатками (а.с. 23-35).
03.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суліма С. Л. надійшло клопотання про призначення у справі судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи з метою визначення психологічного стану ОСОБА_1 під час написання розписки від 17.07.2025.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суліми С.Л. про призначення судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи збуло задоволено.
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики призначено судову комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої суд поставив такі питання:
1) у якому емоційному психофізіологічному стані перебував ОСОБА_1 під час написання розписки від 17.07.2025, зазначити які саме емоції (збудження, схвильованість, страх, погрози, паніка, тиск, стрес, нервозність тощо) відчував ОСОБА_1 під час написання розписки?;
2) чи виконаний текст розписки від 17.07.2025 та підпис на ній ОСОБА_1 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг бути спричинений фізичним чи психічним тиском на нього?;
3) чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 17.07.2025 та реалізовувати його добровільно і з власної волі?
Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 03.04.2026 № КСЕ-19/111-26/17094 про надання додаткових матеріалів по цивільній справі.
Клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення по справі, що необхідно вирішити в ході судового засідання. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2025 позовну заяву прийнято розгляд справи проводоити в порядку загального позовного провадження, отже з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 і 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
З наведених підстав та враховуючи приписи ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю за необхідне поновити провадження по справі.
Отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі на момент заявлення клопотання експерта відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 травня року об 11:00 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Соболєва