1Справа № 335/1893/26 2/335/1672/2026
01 травня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П. представника позивача Мартинишина П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року витребувано у Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок на адресу суду надано не було.
У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти повторного витребування висновка.
Інші сторони по справі у судове засідання не з'явилися.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно положень ст. 19 СК України, питання щодо позбавлення та поновлення батьківських прав повинно розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачою про це письмового висновку, а відповідно до ч. 5ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.
Згідно п. п. 73,74Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини такий висновок щодо позбавлення батьківських прав, надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.
У відповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність зобов'язати Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувану інформацію надіслати на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до 29.05.2026 року .
Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819в розділі «Стан розгляду справ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова