Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2353/26
Провадження №: 1-кс/332/221/26
01 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000055 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2026 за № 12026082030000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2026 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що особа на ім'я ОСОБА_4 на території Заводського району м. Запоріжжя незаконно зберігає зброю за місцем свого мешкання.
Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що вказаним невідомим чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає за вищевказаною адресою зброю та вибухонебезпечні предмети.
28.04.2026 о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 серед іншого було виявлено та вилучено таке майно:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картами з такими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» у корпусі темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;
-зв'язка ключів у кількості 4 штук.
28.04.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.
Накладення арешту на вказані у клопотанні предмети та об'єкти, що були вилучені під час проведення оглядів та обшуку, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій та необхідних судових експертиз з метою встановлення причин та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Збереження вилучених предметів та об'єктів, що мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, в тому ж стані, в якому вони були вилучені під час оглядів та обшуку, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження.
Вказані речі та об'єкти зберігають інформацію, в тому числі слідову, у зв'язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
З метою збереження вилучених речових доказів ставиться питання про їх арешт.
Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.
ОСОБА_5 надав заяву, у якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку особи речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже, клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000055 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення 28 квітня 2026 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A5» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картами з такими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» у корпусі темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;
-зв'язку ключів у кількості 4 штук.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1