Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 311/1213/20
Провадження №: 4-с/332/4/26
01 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Завіновської А.П.,
при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,
за участю: представника заявника (боржника) - адвоката Гесні Н.Т.,
представника заінтересованої особи (ВДВС-державний виконавець) - Зюбрицького А.В.,
представника заінтересованої особи (стягувача) - адвоката Нетребенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах останнього адвокатом Геснею Наталією Томашівною, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білан Дмитро Геннадійович, ОСОБА_2 ,
встановив:
17.02.2026 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Гесні Н.Т., звернувся до суду з наведеною скаргою, в обґрунтування якої зазначав наступне.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 року у цивільній справі № 311/1213/20, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
05.02.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Біланом Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80130938, за виконавчим листом № 311/1213/20, виданим 26.07.2021 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Вважаючи дії державного виконавця незаконними, представник заявника зазнав, що ОСОБА_3 закінчила навчання у вищому навчальному закладі 30.06.2023 року, а 19.04.2025 року досягла 23 років, водночас виконавчий лист пред'явлено до виконання лише 05.02.2026 року, а тому відкриття виконавчого провадження за ним, є таким, що суперечить вимогам законодавства та порушує права та законні інтереси заявника.
Отже, у скарзі порушені вимоги про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 80130938, на підставі виконавчого листа, виданого 26.07.2021 року Василівським районним судом Запорізькій області у цивільній справі № 311/1213/20, незаконними та скасування постанови від 05.02.2026 року.
24.02.2026 року представником заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 - адвокатом Нетребенко О.С. подані заперечення на скаргу, в яких останній зазначав, що на дату відкриття виконавчого провадження - 05 лютого 2026 року, в Україні продовжував діяти воєнний стан, а тому відповідно до абзацу двадцятого пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» до Закону України «Про виконавче провадження» визначені даним Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, отже державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження. За таких обставин, у задоволені скарги просив відмовити та застосувати до ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України за зловживання процесуальними права у формі подання завідомо необґрунтованої скарги.
25.02.2026 року представником заінтересованої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у склад якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, Зюбрицьким А.В. (наразі у нього перебуває зведене виконавче провадження), подані заперечення на скаргу, в яких останній вказував, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів для примусового виконання. Отже, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 311/1231/20, виданого 26.07.2021 Василівським районним судом Запорізької області спливав 30.06.2023 або 19.04.2025, у випадку продовження навчання ОСОБА_3 , тобто у період дії зупинення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, то постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволені скарги просив відмовити.
В судовому засіданні учасники справи надали пояснення, згідно яких, кожен окремо, підтримали свої доводи щодо скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
На підставі розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 року у цивільній справі № 311/1213/20, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
На підставі вказаного судового рішення Василівським районним судом Запорізької області 26.07.2021 року видано виконавчий лист, який 30.01.2026 року ОСОБА_2 , разом з заявою спрямовано для примусового виконання до виконавчої служби.
05.02.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Біланом Д.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80130938, за виконавчим листом № 311/1213/20, виданим 26.07.2021 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Відповіднодо статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Принцип обов'язковості судових рішень конкретизовано у статті 18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Вимоги до виконавчого документа визначені у частині першій статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Зокрема, у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення рішення до виконання (пункт 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа у цій справі) передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощоможе бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження'під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За змістом частини першої, абзацу 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Приймаючи рішення у виді постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вважав, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням положень пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», не пропущено.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Період стягнення аліментів був визначений у рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2020 року у цивільній справі № 311/1213/20, а саме з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
05 липня 2023 року ОСОБА_3 , як зазначив в судовому засіданні представник стягувача, завершила навчання та отримала диплом. 19 квітня 2025 року ОСОБА_3 виповнилось 23 роки.
Отже, на момент пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання, - 30 січня 2026 року визначений у рішенні суду строк, на який було призначено стягнення аліментів сплив, а тому виконавче провадження не могло бути відкрито.
При цьому, дія правового режиму воєнного стану не впливає на зазначену подію, оскільки вона не змінює і не продовжує період, на який було присуджено аліментні платежі, а тому доводи представників ВДВС та стягувача в цій частини, суд знаходить помилковими.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2026 року у справі № 759/21071/21 (провадження № 61-13040св25).
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим у справі № 311/1213/20, скасуванню.
Керуючись ст. ст. 212, 447, 447-1, 448, 451 ЦПК України, суд
постановив:
скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах останнього адвокатом Геснею Наталією Томашівною, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білан Дмитро Геннадійович, ОСОБА_2 , - задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 80130938, згідно до постанови від 05.02.2026 року, на підставі виконавчого листа виданого 26.07.2021 року Василівським районним судом Запорізької області у справі № 311/1213/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80130938 від 05.02.2026 року, на підставі виконавчого листа, виданого 26.07.2021 року Василівським районним судом Запорізької області у справі № 311/1213/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 19 квітня 2020 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у вищому навчальному закладі Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», тобто до 30 червня 2023 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А.П. Завіновська