Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1900/26
30.04.2026 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071080000228 від 25 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071080000228 від 25 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 25.04.2026 до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби про те, що ними 24.04.2026 о 19 год. 45 хв. на відстані 80 метрів на напрямку 111 прикордонного знаку працівниками ДПС України затримано громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску за сприянням невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071080000228 від 25 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
25 квітня 2026 року в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 20 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою смт. Вилок, вул. Ласло Коложварі, 42, Берегівського району, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG A07», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Серборлівка, Єланецького району Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.04.2026 мобільний телефон марки «SAMSUNG A07», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Серборлівка, Єланецького району Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №12026071080000228 від 25 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту є те, що мобільний телефон марки «SAMSUNG A07», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Серборлівка, Єланецького району Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , визнані речовим доказом згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.
Старший слідчий та прокурор не з'явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.
Старший слідчий подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке являється речовими доказами.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз на них необхідно накласти арешт.
За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG A07», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «КИЇВСТАР» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Серборлівка, Єланецького району Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які були вилучені 25 квітня 2026 року в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 20 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події за адресою смт. Вилок, вул. Ласло Коложварі, 42, Берегівського району з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддяОСОБА_1