Справа № 933/624/26
Провадження № 2/933/100/26
01 травня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши позовну заяву представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
29.04.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 2681726 від 01.05.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, яка була сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Діюча довідка ВПО видана УСЗН Дніпровської МР (Шевченківський р-н) 13.12.2022 року.
За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року за № 1706, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
За вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України № 1706, внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.
З огляду на встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку з 13.12.2022 року місце перебування відповідача, яке не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, суддя дійшов до висновку, що позовна заява представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.
Позов представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, повинен бути розглянутий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача - Шевченківським районним судом міста Дніпра.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Враховуючи викладене, позовну заяву представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Дніпра.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 378 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву представника позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.