Справа № 933/612/26
Провадження № 2-а/933/3/26
Іменем України
01 травня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача Мамедова Васифа Нуру Огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Олександрівської селищної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради та зобов'язати виплатити компенсацію для придбання житла за рахунок субвенції, -
28.04.2026 року представник позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 , до Олександрівської селищної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради та зобов'язати виплатити компенсацію для придбання житла за рахунок субвенції .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області за наступних підстав.
Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок.
Як убачається з матеріалів справи, представник позивача просить визнати протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради та зобов'язати виплатити компенсацію для придбання житла за рахунок субвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС, Олександрівський районний суд Донецької області, як адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання вчинити певні дії Олександрівською селищною військовою адміністрацією, тоді як ч. 2 ст. 20 КАС України, встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.
Врахувавши аналіз викладених норм права, вважаю, що представником позивача звернувшись до суду з такими вимогами порушено правила предметної підсудності, а тому справу слід передати до окружного адміністративного суду.
За нормами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до довідки № 3250-5-02880407 від 26.07.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як ВПО за вищевказаною адресою.
Якщо особа змушена була покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, тимчасову окупацію та стала на облік як ВПО, то вона звертається з позовами до суду за місцем реєстрації як ВПО (постанова Об'єднаної палати КЦС ВС від 24.06.2024, справа № 554/7669/21).
Отже, ураховуючи вказані приписи норм процесуального права, суб'єктного складу учасників справи, зазначених у позовній заяві, а також зважаючи на заявлений позивачем предмет спору і місцезнаходження (проживання, перебування) сторін, ця справа може бути підсудна Київському окружному адміністративному суду або Донецькому окружному адміністративному суду за вибором позивача.
Вирішуючи питання щодо того, до якого суду необхідно направити цю справу, суддя враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
З огляду на зазначені положення процесуального законодавства позивач має право звернутися до адміністративного суду за проживання (перебування, знаходження) позивача, крім випадків, визначених КАС України. Заразом, слід враховувати, що ч. 1 ст. 25 КАС України визначає право альтернативної територіальної підсудності щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань). Вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.
Територіальна наближеність суду, який буде розглядати цю справу, до місця проживання (перебування, знаходження) позивача, забезпечить можливість ефективної реалізації ним закріплених у законі процесуальних прав та сприятиме належному виконанню наявних у нього процесуальних обов'язків.
Водночас, позивач не буде позбавлений можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме його справу, питання про передачу справи до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.
Таким чином вказаний адміністративний позов не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області, та, зважаючи на місце реєстрації позивача як ВПО, справа відноситься за територіальною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суддя встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя -
Передати адміністративну справу № 933/612/26 за позовом представника позивача Мамедова Васифа Нуру Огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Олександрівської селищної військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради та зобов'язати виплатити компенсацію для придбання житла за рахунок субвенції, - за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.
Суддя Олександрівського
районного суду І.А. Попович