01 травня 2026 року
м. Київ
справа № 526/4040/24
провадження № 61-5158ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Дарина Геннадіївна, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня
2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», треті особи: Сергіївська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про розірвання договору найму (оренди) та зобов'язання вчинити дії,
17 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник СТОВ «Дружба-Нова» - адвокат Литвиненко Д. Г. подала касаційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня
2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня
2026 року у справі № 526/4040/24.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо зазначення підстав касаційного оскарження
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути зазначена конкретна норма (норми) права, щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Заявник, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, не конкретизує щодо застосування якої саме норми (норм) права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила:
- розірвати достроково договір від 19 квітня 2012 року оренди земельної ділянки (паю), яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні - «Качанівської») сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні - «Гадяцького») району Полтавської області, кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018, загальною площею 3,3351 га (рілля), укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова»), зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис 12 вересня 2012 року
№ 532040004003946, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права 13824253 від 19 березня
2016 року;
- розірвати достроково договір від 24 квітня 2012 року оренди земельної ділянки (паю), яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні - «Качанівської») сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні - «Гадяцького») району Полтавської області кадастровий номер : 5320482600:00:003:0019, загальною площею 3,5185 га (рілля), укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис 13 листопада 2012 року
№ 532040004004849, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11966451
від 09 листопада 2015 року;
- зобов'язати орендаря СТОВ «Дружба-Нова» усунути порушення та перешкоди у користуванні земельними ділянками, які віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 3,3351 га (рілля), кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018 та загальною площею 3,5185 га (рілля), кадастровий номер: 5320482600:00:003:0019, спричинені їх власниці ОСОБА_1 , шляхом:
- видалення із земельних ділянок чагарників та бур'янів, проведення боротьби з бур'янами та карантинною рослиною амброзією полинолистою агротехнічним (механічним) методом, який полягає у фізичному знищенні бур'янів, шкодочинних рослин шляхом прополювання, та (або) культивації, та (або) боронування ґрунту;
- відновлення порушеного поверхневого шару ґрунту шляхом проведення рекультивації, тобто штучного відновлення родючості ґрунтів порушених господарською діяльністю на площі земельної ділянки, де таке порушення було вчинено, шляхом відновлення рельєфу (планування), повернення попередньо знятого ґрунтового шару, відновлення родючості включаючи комплекс необхідних та достатніх агротехнічних заходів;
- проведення демонтажу незаконно розміщеної засувки трубопроводу та її покриття - залізобетонної плити, інших залізобетонних конструкцій, а також незаконно побудованих та розміщених об'єктів та повернути ОСОБА_1 зазначені земельні ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх було одержано орендарем, а саме у стані придатному для подальшого використання за цільовим призначенням (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), у спосіб, передбачений умовами договорів оренди цих земельних ділянок: шляхом складання та підписання актів приймання-передачі земельних ділянок із оренди, здійсненим двосторонньою комісією що складається із представників сторін протягом трьох днів із дня припинення договору та усунення спричинених порушень та перешкод у користуванні земельними ділянками їх власниці.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня
2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано достроково договір від 19 квітня 2012 року оренди земельної ділянки (паю), яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сергіївської (до адміністративно-територіальної реформи Україні - Качанівської) сільської ради Миргородського (до адміністративно- територіальної реформи в Україні - Гадяцького) району Полтавської області, кадастровий номер: 5320482600:00:003:0018, загальною площею 3,3351 га (рілля), укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі про що в державному реєстрі земель вчинено запис
12 вересня 2012 року № 532040004003946, номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права 13824253
від 19 березня 2016 року.
Зобов'язано СТОВ «Дружба-Нова» демонтувати засувку трубопроводу та її покриття - залізобетонної плити, інші побудовані залізобетонні конструкції та об'єкти, розміщені на земельній ділянці (кадастровий номер 5320482600:00:003:0018).
Зобов'язано СТОВ «Дружба-Нова» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,3351 га (кадастровий номер 5320482600:00:003:0018) у спосіб, передбачений умовами договору оренди.
Стягнуто з СТОВ «Дружба-Нова» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн та судовий збір в сумі 1 937,92 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, ухваливши у цій частині нове судове рішення про відмову в позові.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 гривень.
Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 813,76 грн ((1 211,20 грн х 3) х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Заявником надано квитанцію № 25621 від 09 квітня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 5 813,76 грн. Проте, згідно вказаної квитанції заявник сплатив судовий збір за помилковими реквізитами.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням:
- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз'яснень викладених в цій ухвалі;
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 5 813,76 грн за коректними реквізитами.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Дарина Геннадіївна, на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2026 року у справі № 526/4040/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович