01 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/305/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»
код 01431535, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 288 857,64 грн,
представники сторін не викликалися
Акціонерне товариство “Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 288 857,64 грн боргу за послугу з розподілу електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.
Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.
Ухвала суду від 06.04.2026 була доставлена сторонам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 07.04.2026 о 11:09, 11:12, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
24.04.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов від 23.04.2026, у якому відповідач погоджується з наявністю заборгованості за послугу з розподілу електричної енергії перед позивачем та зазначає про її часткове погашення 09.04.2026 в сумі 198 161,24 грн через ТОВ «Компанія «Чернігівнафтогазгеологія» (координатор) та 21.04.2026 в сумі 20 000,00 грн через Дарнопих О.М. (поручителя), у зв?язку з чим станом на 23.04.2026 заборгованість становить 70 696,40 грн. За доводами відповідача, заборгованість буде погашена негайно після отримання цільових надходжень від КЕВ м. Чернігів (від Казначейства) через свого координатора - ТОВ «Компанія «Чернігівнафтогазгеологія». Одночасно відповідач просить визнати причини пропуску для подання відзиву на позов поважними та поновити строк для подання відзиву посилаючись на систематичні повітряні тривоги, постійні відключення електроенергії, збої в комп?ютерній техніці та інтернет зв?язку, що унеможливило своєчасність подання відзиву. У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.
27.04.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 24.04.2026, у якій позивач підтверджує надходження від відповідача 09.04.2026 коштів у розмірі 198 161,24 грн, які були зараховані позивачем в оплату рахунку від 28.02.2026 №809299614572. Крім того, позивач зазначив про те, що кошти в сумі 20 000,00 грн, отримані від відповідача, зараховані як оплата рахунку за березень 2026 року, заборгованість за яким не є предметом даного спору. Отже, заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії відповідача перед позивачем за рахунком №809299614572 від 28.02.2026 становить 92 696,40 грн. За таких обставин, позивач просить суд закрити провадження у справі в частині сплаченого відповідачем боргу на суму 198 161,24 грн.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд зазначає таке.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.04.2026, у якій встановлено судом відповідачу процесуальний строк подання відзиву, доставлена відповідачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 07.04.2026 о 11:09, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, відповідач мав право подати відзив на позов в строк до 22.04.2026 включно.
Відзив на позов подано відповідачем через систему “Електронний суд» 23.04.2026, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку.
Відповідно до ч.1 ст.118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з приписів ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України строки для надання відзиву та відповіді на відзив встановлюються судом.
Суд, визнаючи поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву, незначний термін пропуску строку (1 день) і ту обставину, що відповідачем вчинено відповідну процесуальну дію та подано до суду відзив на позов, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, поданий відзив з додатками прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.
Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині сплаченого боргу.
Предметом даного спору є стягнення 288 857,64 грн боргу за послуги з розподілу електричної енергії, яка виникла за рахунком №809299614572 від 28.02.2026 за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.
Як вбачається з наданих сторонами документів, після відкриття провадження у справі, відповідач здійснив часткове погашення суми основного боргу у розмірі 198 161,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №20 від 09.04.2026 та банківською випискою по особовому рахунку позивача за 09.04.2026.
Позивач підтвердив надходження від відповідача 09.04.2026 коштів у розмірі 198 161,24 грн, які були зараховані позивачем в оплату рахунку від 28.02.2026 №809299614572.
Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження у справі відповідач частково сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 198 161,24 грн, яка є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи факт здійсненої відповідачем оплати коштів в розмірі 198 161,24 грн, суд доходить висновку про те, що спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 198 161,24 грн заборгованості, яка виникла за рахунком №809299614572 від 28.02.2026, за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, врегульовано, предмет спору відсутній.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 198 161,24 грн заборгованості, яка виникла за рахунком №809299614572 від 28.02.2026, за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 198 161,24 грн заборгованості підлягає задоволенню.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Суд відхиляє доводи відповідача про сплату ним 20 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості, яка є предметом даного спору, оскільки в призначенні платежу сплаченої суми зазначено «сплата за розподіл електричної енергії за березень 2026 року», в той час коли предметом даного спору є заборгованість, яка виникла саме за лютий 2026 року.
Таким чином, суд продовжує вирішення спору щодо стягнення заборгованості в розмірі 92 696,40 грн.
Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити Дочірньому підприємству Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» процесуальний строк для подання відзиву, поданий відзив з додатками прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справим.
2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 198 161,24 грн боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун