18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
01 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1368/20(925/1259/24)
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
справу за позовом
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича,
до відповідача, ОСОБА_1 ,
про стягнення 410 000,00 грн,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2020, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича.
Ухвалою суду від 06.06.2023 відсторонено арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено арбітражного керуючого Крупу Руслана Анатолійовича.
09.10.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича, надійшов позов про стягнення з відповідача 200 000,00 грн основного боргу за договором №145 від 12.07.2019 безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала суду від 10.10.2024 направлена на адресу відповідача, однак повернута поштою з відміткою пошти «За закінченням встановленого строку зберігання».
17.06.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп», арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича, надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 400 000,00 грн основного боргу за договором №145 від 12.07.2019 безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та понесених судових витрат.
02.01.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп», арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича, надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 410 000,00 грн боргу за договором №145 від 12.07.2019 безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 17.06.2025 та 02.01.2026.
19.01.2026 ухвали суду від 10.10.2024 та 19.01.2026 направлено відповідачу за вих.№925/1368/20(925/1259/24)12222/2024 та вих.№925/1368/20(925/1259/24)810/2026 за вказаною у позові адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте відповідачу цей рекомендований лист вручений не був, а повернувся до Господарського суду Черкаської області з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
20.03.2026 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. ухвалив, зокрема:
розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/1368/20(925/1259/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича, до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення 410 000,00 грн;
надіслати копію цієї ухвали сторонам за відомими суду адресами їх місцезнаходження.
Ухвала суду від 20.03.2026 направлена на адресу відповідача, та вручена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачем не надано відзив на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд установив наступні обставини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,
що під час виконання обов'язків ліквідатора визначені статтями 12, 61 КУзПБ, арбітражним керуючим Крупою Р.А. встановлено, що 12.07.2019 між ТОВ «Агросенс Груп» (позикодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №145 безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги,
що відповідно до договору №145 від 12.07.2019 визначено наступні умови:
п. 1.1 позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу , а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором,
п. 2.1. поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 650 000,00 грн,
п. 3.1. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 11.07.2020,
п. 3.2. повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця;
що на виконання умов договору ТОВ «Агросенс Груп» перерахувало на рахунок відповідача кошти в на суму 650 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:
- № 1396475538 від 07.08.2019 на суму 200 000,00 грн;
- № 1396475534 від 26.07.2019 на суму 200 000,00 грн;
- № 1396475532 від 22.07.2019 на суму 200 000,00 грн;
- № 1396475528 від 12.07.2019 на суму 50 000,00 грн.
При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
абз.1-3 ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ч.1 ст.11. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
ч.1 ст.526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ч.1 ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).(…)
ч.1 ст.610. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ч.1 ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ч.1 ст.626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
ч.1 ст.628. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
ч.1 ст.629. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ч.1 ст.1046. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
ч.2 ст. 1047. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
ч.1 ст.1048. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
ч.1 ст.1049. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ч.1 ст.1050. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.(…)
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.
Передумовою спору є укладення сторонами договору безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги № 145 від 12.07.2019.
Наданими доказами позивачем доведено факт перерахування коштів позивачем відповідачу в сумі 650 000,00 грн,
Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним договором.
Предметом позову у цій справі є повернення наданої відповідачу поворотної фінансової допомоги.
Будь-яких доказів оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.
Разом із тим, відповідно до договору №145 від 12.07.2019 відповідач повинен повернути позивачу 650 000,00 грн, однак, позивач заявив до стягнення лише частину даних коштів, а саме 410 000,00 грн, що є диспозитивним правом позивача.
Судові витрати
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, а також 1 772,00 грн та 120,00 грн за подання заяв про збільшення розміру позовних вимог, що підтверджується платіжними інструкціями №05МХ-191М-51МХ-А38А від 09.10.2024, №НВТ6-9197-1ХЗ5-8КВ6 від 17.06.2025 та №ЕН0Т-С96А-4К54-5ЕМ6 від 02.01.2026, який відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову необхідно покласти на відповідача.
Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Тарасенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, код ЄДРПОУ 39564186) 410 000,00 грн боргу за договором №145 від 12.07.2019 безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги та 4920,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Боровик