18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
30 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/267/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс", м.Київ, Будівельників (Дніпровський район), будинок 38/14
про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за договором підряду,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю;
від відповідача: участі не брав.
В засіданні суду присутній прокурор Черкаської обласної прокуратури Мохонько А.В.
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" із вимогами про стягнення 247056,58 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт за договором генпідряду від 17.04.2024 №2 за період з 01.04.2025 до 16.07.2025, зокрема:
243576,91 грн штрафу,
3479,67 грн пені,
а також про відшкодування судових витрат.
Проведення підготовчого засідання 13.04.2026 відкладено на 30.04.2026 за клопотанням відповідача.
В справу надійшли документи:
- заява прокурора про вступ у справу з метою захисту інтересів держави - вх.суду №6841/26 від 23.04.2026;
- заява позивача про збільшення розміру позовних вимог - вх.суду №7333/26 від 30.04.2026 - з доказами направлення відповідачеві;
- відзив на позов - вх.суду №7353/26 від 30.04.2026;
- клопотання відповідача про витребування доказів щодо передачі будівельного майданчика відповідачу та доказів належного фінансування об'єкта - вх.суду №7355/26 від 30.04.2026;
- клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, продовження строку проведення підготовчого провадження та проведення засідань суду в режимі відеоконференції для представника відповідача - вх.суду №7382/26 від 30.04.2026.
В підготовчому засіданні 30.04.2026:
Прокурор наполягає на задоволенні його заяви та вступі прокурора у справу для захисту інтересів держави, оскільки мова йде про використання коштів місцевого бюджету і контроль за бюджетними витратами та наявність виключних підстав для втручання в справу.
Представник позивача підтримує збільшені позовні вимоги та вказує на пряме ухилення відповідача від виконання робіт за договором. Розрахунок збільшено з-за допущеної позивачем арифметичної помилки при нарахуванні санкцій відповідачеві. Заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки всі документи на виконання робіт наявні у відповідача. заперечив отримання відзиву на позов - до дня засідання суду.
Підтримав клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки потрібен додатковий час для опрацювання документів відповідача та підготовки відповіді на відзив.
Щодо вирішення заяви прокурора про вступ у справу - покладається на розсуд суду.
Не заперечив проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату для забезпечення змагальності та диспозитивності процесу.
Суд не вважає за можливе вирішити питання допуску прокурора до участі у справі, оскільки відповідач не висловив свою позицію щодо заявленого клопотання. Вирішення питання про вступ прокурора у справу слід відкласти до наступного підготовчого засідання - для витребування пояснень по заяві прокурора від відповідача.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти проведення підготовчого засідання для забезпечення принципів змагальності та диспозитивності процесу і права сторони на захист - з належним повідомленням учасників про час і місце проведення засідання суду та витребування додаткових доказів від сторін.
Керуючись статтями 42, 46, 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
2. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені.
3. Продовжити розгляд справи з вимогами позивача про стягнення 1367800,67 грн санкцій, з них: 1364321 штрафу та 3479,67 грн пені.
4. Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 18 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
5. Вирішення заяви прокурора про вступ у справу - відкласти до наступного підготовчого засідання.
6. Для участі відповідача та його представника Тарасова Дмитра Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засідання суду провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
Довести до відповідача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
7. Клопотання відповідача про витребування доказі задовольнити частково.
8. До дня засідання подати суду:
Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Суть відносин між сторонами: підряд чи будівельний підряд чи послуга. Всі додатки до основного договору. Технічне завдання на проектування майданчику. Погодження переліку, видів та строків робіт по кожному етапу згідно графіку (додаток до основного договору). проект на облаштування майданчику твердих побутових відходів. Межі виконання робіт. Дозволи на початок робіт. Акти передачі майданчика для виконання робіт та проектної документації виконавцю (дата). Перевірка отримання відповідачем всіх дозвільних документів. Встановлення порядку доступу до об'єкта. Повідомлення підрядника по початок робіт. Титул на забудову. Титул фінансування об'єкта з затвердженням кошторисів видатків на об'єкт забудови помісячно/поквартально тощо. Реєстрація казначейського зобов'язання по оплаті/відмітки на договорі. Отримання рахунків на оплату.
Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Необхідність вступу прокурора в справу.
Відповідачу: відзив на збільшені позовні вимоги. Мотиви ухилення від виконання зобов'язань за договором. Суть відносин між сторонами: підряд чи будівельний підряд чи послуга. Всі додатки до основного договору. Технічне завдання на забудову майданчику. Погодження переліку, видів та строків робіт по кожному етапу згідно графіку (додаток до основного договору). Межі виконання робіт. Дозволи на початок робіт. Акти передачі майданчика для виконання робіт та проектної документації виконавцю (дата). Докази отримання відповідачем всіх дозвільних документів. Встановлення порядку доступу до об'єкта. Повідомлення підрядника по початок виконання робіт. Титул на забудову. Титул фінансування об'єкта з затвердженням кошторисів видатків на об'єкт забудови помісячно/поквартально тощо. Перевірка реєстрації казначейського зобов'язання по оплаті/відмітки на договорі. Направлення рахунків на оплату виконаних робіт (проміжні оплати).
Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Необхідність вступу прокурора в справу.
9. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
10. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
11. Роз'яснити учасникам, що у разі ненадання сторонами витребуваних документів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
12. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба