8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1457/26
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (43016, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вул. Хмельницького Б., будинок 47, офіс 201, ідентифікаційний код 40121960)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код 04059243)
про стягнення 1 229 692,8 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач) про стягнення 1229692,8 грн.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати за проведену експертизу в сумі 61067,52 грн та витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані у строк 5 днів з дня завершення розгляду спору по суті після узгодження остаточного обсягу наданих послуг.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю робіт №870 від 24.11.2021 щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт на загальну суму 1229692,8 грн.
Позивачем також зазначено, що позивач вже звертався з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт №870 від 24.11.2021 в сумі 1229692,8 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/1840/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" заборгованість за договором про закупівлю робіт №870 від 24.11.2021 в сумі 1229692,8 грн. Постановою Східного апеляційного господарський суду від 22.10.2024 по справі 922/1840/24 рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/1840/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову нібито через невиконання всього обсягу робіт.
Але як вказано позивачем, з висновку експерта № 1733-25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.07.2025 та долучених до нього документів, журналу виконаних робіт, актів про закриття прихованих робіт роботи на об'єкті завершені повністю, виконання додаткового обсягу робіт не видається за можливе.
Таким чином, позивач вважає, що через недобросовісні дії замовника ремонту та сумнівне з точки зору законності та справедливості рішення суду по справі 922/1840/24 порушуються права та законні інтереси позивача. При цьому, позивачем зазначено, що позивач не має процесуальної можливості ініціювати повторний спір з замовником капітального ремонту, оскільки касаційний суд відмовив у відкритті провадження у зв'язку з його малозначністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Проте до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Окрім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
У позовній заяві в обгрунтування позовних вимог зазначено, зокрема, що роботи по договору виконані на суму 1229692,8 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які 28.12.2023 були вручені безпосередньо замовнику, а також додатково 29.12.2023 направлені засобами поштового зв'язку (отримані 09.01.2024).
Проте до позовної заяви позивачем не надано доказів направлення та отримання відповідачем актів виконаних робіт, або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.
Отже позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Окрім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом "Про судовий збір", у преамбулі якого зазначено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень.
Оскільки позовну заяву подано в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 14 756,31 грн.
Однак до позовної заяви позивачем всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
- детального та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, із посиланням та наданням відповідних доказів;
- засвідчених належним чином копій або оригіналів доказів направлення та отримання відповідачем актів виконаних робіт;
- доказів сплати судового збору у розмірі 14 756,31 грн.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.
Позивачу у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:
- детальний та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, із посиланням та наданням відповідних доказів;
- засвідчені належним чином копії або оригінали доказів направлення та отримання відповідачем актів виконаних робіт;
- докази сплати судового збору у розмірі 14 756,31 грн.
Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 01.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено (підписано) 01.05.2026.
СуддяІ.О. Чистякова