Справа № 751/3295/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/105/26
01 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про направлення кримінального провадження №12026270000000053 від 23.02.2026 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,
встановила:
29 квітня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду кримінального провадження №12026270000000053 від 23.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.194 КК України.
Подання мотивоване неможливістю утворити в Новозаводському районному суді м. Чернігова складу суду для розгляду цього судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, в якому просив подання задовольнити та, за можливості, направити матеріали кримінального провадження до іншого, територіально наближеного суду.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 року в Новозаводському районному суді міста Чернігова призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Причини не розподілу справи містяться в звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 24.04.2026 року: виключено ОСОБА_6 , не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Виключено ОСОБА_7 , не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Виключено ОСОБА_8 , не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Виключено ОСОБА_9 , зайнятість згідно табелю (відрядження), не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Виключено ОСОБА_10 , не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи)
Виключено ОСОБА_11 , не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Виключено ОСОБА_12 , уже слухала справу, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка від 5 до 13 днів».
Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК, клопотання слід направити до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити такий склад суду - Деснянського районного суду м. Чернігова.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК, колегія суддів,
постановила:
Подання Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінального провадження №12026270000000053 від 23.02.2026 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12026270000000053 від 23.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.194 КК України - направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3