Справа №583/4302/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1621/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
Категорія - 23
про повернення апеляційної скарги
01 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Черних О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 8000 грн 00 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 8000 грн 00 коп.
На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 березня 2026 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у сумі 7267 грн 20 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
31 березня 2026 року о 2:00 копію ухвали від 30 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: А.О. Замченко
О.М. Черних