вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
01 травня 2026 року м. Рівне Справа №918/479/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" до Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Могилів - Подільської міської ради про тлумачення умов договору
у справі за позовом керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Могилів - Подільської міської ради
до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек"
до відповідача - 2 Комунального некомерційного підприємства "Могилів - Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 203 045,85 грн
До Господарського суду Рівненської області 09.04.2026 надійшла позовна заява керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Могилів - Подільської міської ради до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек", до відповідача - 2 Комунального некомерційного підприємства "Могилів - Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 203045,85 грн.
Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 06.05.2026.
27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" надійшла заява про залишення позову без розгляду.
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" надійшла зустрічна позовна заява до Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Могилів - Подільської міської ради, в якій просить розтлумачити пункт 13.1. Договору № 161/264 про постачання електричної енергії споживачу від 29.03.2024 наступним чином:
Документальним підтвердженням факту коливання ціни електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) можуть бути офіційні дані про відсоток коливання середньозважених цін на РДН, які склалися у відповідному розрахунковому періоді (місяць) в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному сайті ДП "ОПЕРАТОР РИНКУ" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua, - згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії". Зміна ціни за одиницю товару здійснюється прямо пропорційно коливанню ціни електричної енергії на ринку без обмеження граничним значенням відсотку коливання в зв'язку з постійною та стрімкою волатильністю ціни електричної енергії на ринку.
Для визначення коливання ціни сторони розуміють строки та терміни в наступних значеннях:
- Документ (або документи), що підтверджує коливання ціни товару для першої зміни повинен містити дані щодо середньоринкової ціни за одиницю товару на день оголошення закупівлі, а саме - 11.03.2024;
- всі наступні зміни, що стосуються вартості електричної енергії за одиницю товару Сторони визначають, як середньоринкової ціни, згідно якої вносились попередні зміни до договору та середньоринкової ціни за одиницю товару за весь календарний місяць, протягом якого відбувалось дане коливання ціни за одиницю товару;
- момент виникнення необхідності внесення змін до Договору - є період розрахунковий місяць, який відображає зміну ціни на РДН в торговій зоні "ОЕС України" відносно моменту оголошення закупівлі (11 березня 2024 року для першої зміни) або моменту останнього внесення змін до Договору, зумовлених коливанням ціни на ринку".
Вказані умови Договору розуміють як такі, що не суперечать Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Сторони розуміють умови Договору як такі, що відповідають звичаям ділового обороту в Україні щодо зміни ціни електричної енергії в договорах, укладених в результаті публічних закупівель під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, оскільки всі учасники та замовники в публічних закупівлях електричної енергії в Україні здійснюють зміну ціни на електричну енергію за аналогічним чи подібним принципом - прямо пропорційно коливанню ціни електричної енергії на ринку без обмеження граничним значенням відсотку коливання ціни, керуючись Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, які не передбачають таких обмежень.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
Так, в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/479/26 за позовом керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Могилів - Подільської міської ради до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек", до відповідача - 2 Комунального некомерційного підприємства "Могилів - Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 203045,85 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Враховуючи, що позовна заява у справі № 918/479/26 подана прокурором в інтересах держави в особі Могилів - Подільської міської ради, то позивачем у даній справі є Могилів - Подільська міська рада.
У відповідності до ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.
За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.
При поданні зустрічного позову позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач займає процесуальне становище позивача. При цьому, пред'являючи зустрічний позов, відповідач завжди має переслідувати одночасно дві цілі: захистити своє порушене чи оспорене право та захиститися проти вимог позивача.
Умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред'явлення зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним; взаємопов'язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.
Відповідні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 200/22329/14-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.07.2025 у справі № 449/1010/22.
У пунктах 5.15 - 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально - правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Таким чином, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Отже, враховуючи норми частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Судом встановлено, що позовна заява прокурора обґрунтовувана тим, що укладення додаткових угод до Договору № 161/264 про постачання електричної енергії споживачу від 29.03.2024 відбулося з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі" і звернення із цим позовом не було обумовлено неправильним розумінням сторонами умов Договору № 161/264 про постачання електричної енергії споживачу від 29.03.2024.
Із урахуванням викладеного не вбачається, що поданий відповідачем позов як зустрічний може мати наслідком виключення повністю або частково задоволення первісного позову, звернення із зустрічним позовом матиме на меті довести відсутність у позивача матеріально - правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Крім того, прокуратура має особливий процесуальний статус, оскільки представляє не власні інтереси, а інтереси держави чи суспільства у випадках, коли орган, який мав би це робити (орган влади, місцевого самоврядування), не здійснює захист або робить це неналежно, або коли такого органу немає, тому до прокурора не може бути пред'явлено зустрічний позов.
З огляду на зазначене, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову заявнику.
Також суд зауважує, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.
Керуючись ст. ст. 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2026 та може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання у відповідності до ст. ст. 235, 255-256 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.І.Мовчун