Номер провадження: 11-п/813/146/26
Справа № 523/9320/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
29.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пересипського районного суду м. Одеси про направлення матеріалів кримінального провадження №12025163490000114 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України для визначення територіальної підсудності,
встановив:
28.04.2026 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №12025163490000114 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України для визначення територіальної підсудності.
Як вбачається з подання, 23.04.2026 року, під час підготовчого судового засідання, місцевим судом було, встановлено, що згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.332 та ч.3 ст.332 КК України, розпочато на території м. Умань, Черкаської області, та були завершені поблизу с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, яка територіально не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси. У зв'язку з чим, місцевим судом задоволено клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та прийнято рішення про звернення до апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення територіальної підсудності
Учасники провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.
Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі - КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається із подання та матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, в скоєнні яких обвинувачуються останні, були завершені поблизу с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області.
Обвинувальний акт у даному складений старшим слідчим відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , затверджений прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 .
Таким чином, слід констатувати, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений для розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси за місцем закінчення досудового розслідування.
Однак, відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК, прокурор повинен був звернутися з обвинувальним актом до суду в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, а вже в разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя - до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або до іншого суду, визначеного у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до подання районного суду, підставою для звернення до суду апеляційної інстанції стали встановлені судом обставини, які вказують на те, що противоправні дії розпочато на території м. Умань, Черкаської області, та були завершені поблизу с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, що виходить за межі територіальної юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеси.
Оцінюючи доводи подання місцевого суду колегія суддів звертає увагу, що однією з кваліфікуючих ознак інкримінованих дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, між іншим, являється незаконне переправлення осіб через державний кордон України, що свідчить про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, в даному випадку, вважається триваючим злочином та визначним для територіальної підсудності є остання дія, в даному випадку - припинення противоправних дій обвинувачених поблизу с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області.
Враховуючи формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні хоч і зустріли у м. Умань, Черкаської області, осіб, яких мали намір переправити через державний кордон, однак з урахуванням припинення противоправних дій обвинувачених на території Подільського району Одеської області, який перебуває під територіальною юрисдикцією Подільського міськрайонного суду Одеської області, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне саме даному суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, враховуючи положення ст.32, 34 КПК України, кримінальне провадження №12025163490000114 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Подільському міськрайонному суду Одеської області, що свідчить про відсутність підстав для звернення до ККС ВС та є підставою для часткового задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання Пересипського районного суду м. Одеси - задовольнити частково.
Передати матеріали кримінального провадження №12025163490000114 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, для розгляду до Подільського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3