Номер провадження: 11-кп/813/688/26
Справа № 522/12778/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 у к/п №12020166500000045 від 08.07.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
установив:
Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено її від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.
Вирішено питання стосовно долі речових доказів.
На зазначений вирок суду обвинуваченою ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій остання, посилаючись на його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону в частині законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження стосовно неї закрити у зв'язку із відсутністю її діях складу кримінального правопорушення, а також у зв'язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання; виключити з обвинувального вироку посилання на невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального проступку з метою затягування розгляду обвинувального акту в розумні строки.
Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (т. 5, а.с. 157).
В процесі апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження у вказаному складі судової колегії учасниками апеляційного провадження було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення адвоката для здійснення її захисту, надані відповідні пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву в апеляційному розгляді до 11.02.2026 до 12 год. (т. 5, а.с. 179-180, 193-194).
Судові засідання апеляційного суду, призначені на 11.02.2026 та 10.03.2026, не відбулись у зв'язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_2 у відпустці та судді-учасника колегії на лікарняному відповідно, внаслідок чого апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 27.04.2026 на 16 год. (т. 5, а.с. 197, 205).
В подальшому, у зв'язку із виключенням судді ОСОБА_9 зі складу постійно діючої колегії суддів рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 30.01.2026 №1, 27.04.2026 була здійснена заміна судді ОСОБА_9 для розгляду даного кримінального провадження та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026, до складу колегії суддів по вказаному провадженню була включена суддя ОСОБА_4 , яка до початку апеляційного розгляду ознайомилась з ходом розгляду та матеріалами провадження, згодна із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники апеляційного провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв'язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4