65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1601/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
дослідивши заяву заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (вх.№ 2-830/26 від 29.04.2026) про забезпечення позову у справі № 916/1601/26
за позовом: Доброславської окружної прокуратури Херсонської області (вул. Центральна, № 85, с-ще Доброслав, Одеський р-н, Одеська обл., 67500) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (вул. Степна, № 4, с. Фонтанка, Одеський р-н, Одеська обл., 67571)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» (вул. Віри Інбер, № 5, приміщення 304Н, м. Одеса, 65014)
про стягнення 3 418 366,96 грн,
29.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» грошових коштів у сумі 3 418 366,96 грн, з яких: 1 827 626,69 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 1 323 927,66 грн - інфляційні нарахування та 266 812,61 грн - 3% річних.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що у відповідача був обов'язок упродовж 10 днів після початку будівництва звернутись до сільської ради з заявою про визначення розміру пайової участі та, після отримання відповідного розрахунку, сплатити визначену суму до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Проте, замовник будівництва не звертався до Фонтанської сільської ради з питань розрахунку розміру пайової участі, у зв'язку з чим Фонтанською сільською радою було здійснено розрахунок розміру пайової участі, а також було нараховано інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Разом з позовною заявою 29.04.2026 заступником керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області було подано до господарського суду заяву (вх. № 2-830/26) про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої прокурор просить суд:
- накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 3418366,96 грн;
- накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин», на суму в межах різниці між ціною позову 3418366,96 грн та сумою арештованих грошових коштів, у разі їх недостатності.
Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову підписана ОСОБА_1 , який на підтвердження повноважень заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області надав довіреність у порядку передоручення від 30.01.2025.
У відповідності з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначаються Законом України «Про прокуратуру».
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається функція представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим законом.
Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 12, 13 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.
Керівник окружної прокуратури, зокрема представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність окружної прокуратури. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.
Повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій визначаються розділом ІV Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
При цьому, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Аналогічні повноваження надано заступникам також відповідно до положень п. 8.4 Наказу Генерального прокурора № 389 від 21.08.2020 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді».
Враховуючи вищевикладене, право на подання даної позовної заяви в порядку господарського судочинства, як і на подання до суду заяви про забезпечення позову, надано або керівнику Доброславської окружної прокуратури, або його першому заступнику, або одному із заступників.
Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області є Стоєв Андрій Якович.
Повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суду не надано.
Відомості про Заварзіна Д.Д. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який додано до заяви) не внесені, наказ про призначення суду не наданий, в доданій до матеріалів заяви довіреності відсутнє посилання на посадове становище Заварзіна Д.Л., що позбавляє суд можливості перевірити чи є він працівником прокуратури (заступником керівника) та чи має відповідні процесуальні повноваження.
Суд за наданими доказами не може ідентифікувати суб'єкта владних повноважень. Довіреність підтверджує відносини представництва та не може замінити доказів на підтвердження посадового становища особи.
Отже, суд дійшов висновку, що прокуратурою не надано належних доказів на підтвердження того, що Заварзін Д.Д. є заступником керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та має право звертатись до суду (підписувати заяви).
Відтак, як вже було вказано вище, на підтвердження повноважень Заварзіна Д.Д., як заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, до заяви про забезпечення позову додано довіреність у порядку передоручення від 30.01.2025, з якої неможливо встановити посадове становище вказаної особи (чи є вона керівником прокуратури, або першим заступником керівника, або одним із заступників керівника) і як наслідок - наявність права на звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову з правом її підпису.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Нормами ГПК України не передбачено можливості залишення такої заяви без руху задля усунення недоліків заяви.
Натомість ч. 7 ст. 140 ГПК України в імперативній формі визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України та відсутності у матеріалах заяви будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на зазначеній ним посаді, зокрема наказу про призначення на посаду, службового посвідчення тощо, і, відповідно, повноважень представляти Доброславську окружну прокуратуру Одеської області, суд дійшов висновку про повернення заяви Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову заявнику.
Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, після усунення зазначених недоліків, а отже, право заявника на доступ до правосуддя в цьому випадку жодним чином не обмежується.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (вх.№ 2-830/26 від 29.04.2026) про забезпечення позову у справі № 916/1601/26 - повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили 01.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Цісельський