Номер провадження: 11-кп/813/518/25
Справа № 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
04.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Приморського районного м. Одеси від 22.12.2023 у кримінальних провадженнях №12019160000000301, внесеному до ЄРДР 16.03.2019 та №12018160000000699, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Краснодон, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2012 році Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, Звільнений у 2013 році;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паркани Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хімки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (знаходиться у федеральному та міждержавному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Брянської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 322 (незаконний перетин державного кордону РФ) КК РФ), відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Паркани, Слободзейського району, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, без постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 (значиться у міжнародному розшуку з 30.11.2015 з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова), відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Паркани, Слободзейського району, Республіки Молдови, громадянин Республіки Молдова, без постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 257, ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за:
- ст. 257 КК України до покарання у виді 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за:
-ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна;
-ст. 257 КК України у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_15 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за:
-ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна;
-ст. 257 КК України у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за:
-ст. 257 КК України у виді 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 9 (дев'ять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 257, ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання за:
-ст. 257 КК України у виді 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 9 (дев'ять) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відраховувати з 18 березня 2020 року.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 термін попереднього ув'язнення з 18 березня 2020 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з набранням вироком чинності.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін попереднього ув'язнення з 03.10.2018 року до 22.11.2022 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк покарання, зараховано строк попереднього ув'язнення з 03.10.2018 до 22.11.2022 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання чинності судового рішення, після чого, - скасувати, а обвинувачених направити в місця відбування покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту до набрання чинності вироку, -залишено без змін, після чого обвинуваченого взяти під варту та направити в місця відбування покарання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 солідарно в рівних частинах суму збитків на користь:
- потерпілого ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 175 724 грн, тобто по 58 574,7 з кожного обвинуваченого та моральні збитки на суму 200 000 гривень, тобто по 66 666,7 гривень з кожного обвинуваченого;
- потерпілого ОСОБА_18 матеріальні збитки в сумі 20 000 грн., тобто по 6 666,7 гривень з кожного обвинуваченого та моральні збитки на суму 200 000 гривень по 66 666,7 гривень з кожного обвинуваченого;
- потерпілої ОСОБА_19 матеріальні збитки на суму 3 338 000 грн., тобто по 1 112 666,7 гривень з кожного обвинуваченого та моральні збитки на суму 200 000 гривень, тобто по 66 666,7 гривень з кожного обвинуваченого.
Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.
Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 .
Під час апеляційного провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 просить повторно дослідити обставини та докази, які були досліджені з порушенням та надати їм оцінку у відповідності до положень до ст. 85-90 КПК України, а саме: копію витягу з ЄРДР від 29.09.2018 року у кримінальному провадженні №12018160000000699; копію повідомлення про початок досудового розслідування від 29.09.2018 року; копію повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 03.10.2018 року; копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-x місяців у кримінальному провадженні №12018160000000699 від 29.09.2018 року від 19.11.2018 року; копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців у кримінальному провадженні №12018160000000699 від 29.09.2018 року від 27.11.2018 року; копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців у кримінальному провадженні №12018160000000699 від 29.09.2018 року від 29.01.2019 року; копію постанови про виділення матеріалів в окреме провадження у кримінальному провадженні №12018160000000699 від 29.09.2018року від 15.03.2019 року; копію витягу з ЄРДР від 05.08.2020 року у кримінальному провадженні №12019160000000301; копію повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 19.03.2020 року; копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців у кримінальному провадженні №12020160000000188 від 18.03.2020 року від 08.05.2020 року; копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців у кримінальному провадженні №12020160000000188 від 18.03.2020 року від 15.05.2020 року; копію постанови про об'єднання матеріалів досудового розслідування №12020160000000188 від 18.03.2020 року та №12019160000000301 від 16.03.2019 року від 18.05.2020 року; копію рапорту щодо надання дозволу про внесення відомостей про злочин за ч. 1 ст. 263 КК України від 27.08.2020 року; копію витягу з ЄРДР від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні №12018160000000882 за ч.1 ст. 263 КК України; копію рапорту щодо надання дозволу про внесення відомостей про злочин за ст. 257 КК України від 27.08.2020 року; копія витягу з ЄРДР від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні №12018160000000881 за ст. 257 КК України; копію постанови про об?єднання матеріалів досудового розслідування №12020160000000881 від 28.07.2020 року та №12019160000000301 від 16.03.2019 року від 28.07.2020 року; копію постанови про об?єднання матеріалів досудового розслідування №12020160000000882 від 28.07.2020 року та №12019160000000301 від 16.03.2019 року від 28.07.2020 року; копію клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000301 від 16.06.2019 року до 6-ти місяців від 06.07.2020 року; копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців у кримінальному провадженні №12019160000000301 від 16.03.2020 року від 09.07.2020 року.
Заслухавши: суддю-доповідача, обвинувачених та їх захисників, які підтримали подане клопотання, прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Положення ч. 3 ст. 404 КПК України визначають, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Водночас, в цьому контексті колегія суддів зауважує на тому, що у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.07.2022 по справі №698/937/13 викладена правова позиція, відповідно до якої для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, установлених під час кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон визнає обов'язковою наявність (сукупність) як відповідного процесуального приводу (клопотання учасника судового провадження), так і однієї із закріплених у законі умов (неповнота дослідження зазначених обставин або наявність певних порушень у ході їх дослідження), які можна розглядати як фактичну підставу для такого дослідження.
При цьому сама лише незгода учасника судового провадження з оцінкою певних конкретних доказів не може слугувати підставою для їхнього обов'язкового повторного дослідження. Відмова ж у задоволенні клопотання за відсутності аргументованих доводів щодо необхідності повторного дослідження доказів у справі не свідчить про порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону або неповноту судового розгляду.
Окрім того, судом апеляційної інстанції враховується правова позиція суду касаційної інстанції, а саме колегії суддів у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верхового Суду по справі №712/2341/15-к, у відповідності до якої повторне дослідження доказів є правом, а не обов'язком суду. Відмова в задоволенні клопотання щодо повторного дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту досліджень доказів, а про відсутність аргументованих доводів щодо необхідності цих дій.
Однак заявляючи клопотання про повторне дослідження доказів і обставин по справі, захисник ОСОБА_8 належним чином його не обґрунтувала та не зазначила, що зазначенні докази досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями та не наведено жодних аргументованих посилань щодо необхідності повторного їх дослідження.
Судом першої інстанції повно, неупереджено та об'єктивно досліджено докази у відповідності до норм матеріального та процесуального закону, потерпілі та свідки чітко надавали районному суду покази, відповідали на запитання як сторони обвинувачення так і сторони захисту, у зв'язку із чим необхідність повторного дослідження доказів та обставин по справі відсутня.
В даному випадку, на переконання апеляційного суду, аргументи обвинуваченого про повторне дослідження доказів фактично зводяться до його незгоди із правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції в оскаржуваному вироку суду.
Таким чином, колегія суддів не знаходить передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України підстав для повторного дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 84, 376, 404, 422 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4