30 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22022150000000143, за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вавилове Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7
в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року.
05 листопада 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження № 11-кп/812/204/26, для розгляду передано судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям - учасникам колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.03.2026 р. № 545/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку» суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_8 замінена на суддю ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій була здійснена заміна судді.
Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю яка вибула, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає доцільним ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже приймалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. 319, 376 КПК України, апеляційний суд,
визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022150000000143, за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_5 .
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії на якій воно перебувало на час заміни судді.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3