01.05.26
22-ц/812/1218/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/799/26
Провадження № 22-ц/812/1218/26
01 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2026 року вищезазначений позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд». Апеляційна скарга підписана адвокатом Ксенжиком К.В.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).
Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
До апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ксенжиком К.В., додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Миколаївському окружному адміністративному суді адвокатом Ксенжиком К.В..
Проте ОСОБА_2 не надано ордер на надання правничої (правової) допомоги на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.
Враховуючи викладене, до Миколаївського апеляційного суду необхідно надати документи, що підтверджують повноваження Ксенжика К.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.
Вказаний недолік перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2026 року, залишити без руху.
Надати скаржниці строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження Ксенжика Костянтина Вікторовича на представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.
У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк