Справа №751/4185/26
Провадження №1-кс/751/1444/26
29 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000611 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
Слідча слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12026270340000611 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 299 КК України.
У клопотанні зазначено, що до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить провести перевірку за фактом жорсткого поводження з її собакою, а саме 10 березня 2026 року приблизно 09 годині вона відвела собаку породи Ши-тсу до грумера в салон «Мама-грум», що за адресою: АДРЕСА_1 , проте через декілька годин їй повідомили, що під час проведення процедур пес помер. Смерть тварини констатована ветеринаром ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування всіх обставин події необхідні оригінали медичної документації, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює господарську діяльність «Зоокомплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: оригіналу виписки з історії хвороби собаки породи Ши-тсу на прізвисько ОСОБА_7 , власницею якої є ОСОБА_6 , зі скаргами, з якими зверталися, попереднім та остаточним діагнозом, результатами клінічного огляду; оригіналів результатів лабораторних чи будь-яких досліджень проведених з собакою породи Ши-тсу на прізвисько Бетті; оригіналів усіх листків призначень для собаки породи Ши-тсу на прізвисько Бетті, власницею якої є ОСОБА_6 .
У судове засідання слідча не з'явилася, просила проводити розгляд клопотання без її участі, у зв'язку зі службовою зайнятістю.
Особа, у володінні якої знаходяться документи ФОП ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликалася.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - зточки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно з положеннями Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року
№ 2297-VI, належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026270340000611 від 12 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та ті обставини, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
У даному конкретному випадку саме тимчасовий доступ до документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не вбачається за можливе.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159,160,162-164, 166,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчій у кримінальному провадженні №12026270340000611 від 04 лютого 2026 року ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до:
- оригіналу виписки з історії хвороби собаки породи Ши-тсу на прізвисько Бетті, власницею якої є ОСОБА_6 , зі скаргами, з якими зверталися, попереднім та остаточним діагнозом, результатами клінічного огляду;
- оригіналів результатів лабораторних чи будь-яких досліджень, проведених з собакою породи Ши-тсу на прізвисько Бетті;
- оригіналів усіх листків призначень для собаки породи Ши-тсу на прізвисько Бетті, власницею якої є ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1