вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
01 травня 2026 рокуСправа № 912/976/26
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 28.04.2026 Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - ДонДУВС), код ЄДР 08571423, вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25015
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" (далі - ТОВ "Укрнафта-Постач"), код ЄДР 43012009, пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053
про визнання недійсним окремих частин правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів за договором про публічні закупівлі,
До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №б/н від 28.04.2026 ДонДУВС до ТОВ "Укрнафта-Постач" з вимогами:
1. Прийняти до розгляду цю позовну заяву та відкрити провадження у справі.
2. Визнати недійсним пункт 3.1. договору про закупівлю № 100/03-24 від 21.03.2024 в частині включення до ціни договору ПДВ на суму 96 240,00 грн (дев'яносто шість тисяч двісті сорок гривень нуль копійок).
3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" (Несторівський провулок, 3-5, м. Київ, 04053, Україна) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA618201720343160009000000675, ЄДРПОУ 08571423) безпідставно сплачені кошти в сумі 96 240,00 грн (дев'яносто шість тисяч двісті сорок гривень нуль копійок) податку на додану вартість та судові витрати в сумі 5 324,80 грн (п'ять тисяч триста двадцять чотири гривні вісімдесят копійок) за сплату судового збору.
4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 58 ГПК України)
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 58 ГПК України)
Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.
Позовна заява №б/н від 28.04.2026 підписана КЕП представника позивача Скляра Данила В'ячеславовича, на підтвердження повноважень якого надано довіреність у порядку передоручення №б/н від 30.03.2026, сформовану у системі "Електронний суд", відповідно до якої
"Я, Вітвіцький Сергій Сергійович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 30.03.26 р., виданої щодо ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ (ЄДРПОУ - 08571423), уповноважую, в порядку передоручення, Скляр Данило В'ячеславович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців)
Довіреність видана без права передоручення іншим особам.
Довіреність дійсна до моменту її скасування.".
Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву суду не подано.
Відтак, в порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що особа/особи, які підписали позовну заяву, є особою/особами, уповноваженими діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) і діяти в порядку самопредставництва, як і не додано доказів наявності у Скляра Данила В'ячеславовича статусу адвоката та повноважень адвоката, як представника ДонДУВС.
У п. 4. прохальної частини позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 250 ГПК України)
З урахуванням положень ст. 12, 247 ГПК України, спір щодо визнання пункту договору недійсним та стягнення 96 240,00 грн не є справою незначної складності, оскільки потребує правової оцінки дійсності умов договору та дослідження доказів.
Зважаючи на те, що даний спір не може бути віднесений до малозначних, тому у цій справі позивач має право брати участь у порядку самопредставництва юридичної особи, або через представника, яким у даному випадку може бути виключно адвокат.
З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою/особами, яка/які має/мають право її підписувати.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ураховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву №б/н від 28.04.2026 і додані до неї документи ДонДУВС, оскільки вона підписана особою/особами, яка/які не має/мають права її підписувати.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. (ч. 8 ст. 174 ГПК України)
З урахуванням надходження позовної заяви №б/н від 28.04.2026 ДонДУВС до ТОВ "Укрнафта-Постач" про визнання недійсним окремих частин правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів за договором про публічні закупівлі та доданих до неї матеріалів до суду через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.
Керуючись ст. 162, 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву №б/н від 28.04.2026 ДонДУВС до ТОВ "Укрнафта-Постач" про визнання недійсним окремих частин правочину та стягнення безпідставно отриманих коштів за договором про публічні закупівлі, та додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.