вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
01 травня 2026 рокуСправа № 912/998/26
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заявлений самовідвід
за матеріалами позовної заяви №578 від 29.04.2026 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Д.Ж.Е.Т.", адреса Вулиця Набережна 33, село Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область Україна, 08170, ЄДРПОУ 45151015
до відповідача: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості за договором поставки
Єдиний унікальний номер судової справи: 912/998/26
До Господарського суду Кіровоградської області в системі "Електорнний суд" 29.04.2026 надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Д.Ж.Е.Т." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026:
Найменування суду: Господарський суд Кіровоградської області
Єдиний унікальний номер судової справи: 912/998/26
Номер провадження: (за наявності)
Суть судової справи: стягнення 240 000,00 грн.
Категорія справи: поставки товарів, робіт, послуг, з них
Складність категорії справи: 2.000
Учасники процесу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Ж.Е.Т."
Кобець Світлана Олександрівна
Підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду
Дата та час початку розподілу: 2026-04-29 16:23:46
Дата та час закінчення розподілу: 2026-04-29 16:23:48
Судді виключені з розподілу: Закурін М.К. : Виключений за Табелем;
Кабакова В.Г. : Виключений за Табелем;
Кузьміна Б.М. : Виключений за Табелем;
Тимошевська В.В. : Виключений за Табелем;
Судді, які брали участь в розподілі: Глушков М.С.
Коваленко Н.М.
Головуючий суддя (суддя-доповідач): Коваленко Н.М.
Склад колегії суддів:
Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Оскільки відповідачем за цим позовом вказано фізичну особу, користуючись правом визначеним ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою визначення підсудності, суддя скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до Відповіді №2675682 від 30.04.2026, 14:15:19 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відомостей, повідомлених мені близькими родичами, вказана особа є двоюрідною сестрою по батьківській лінії мого двоюрідного брата по материнській лінії.
Вищевказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, відповідно вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі з метою усунення можливих сумнівів у учасників справи щодо моєї неупередженості або об'єктивності при розгляді та прийнятті судових рішень у такій справі.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 39 ГПК України)
Отже, враховуючи наведені вище міркування в їх сукупності, вважаю обґрунтованим заявлений самовідвід та наявними підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 2-3, 32, 35, 38-39, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заявлений самовідвід судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.