Справа № 750/4683/26
Провадження № 3/750/1549/26
01 травня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,
21.04.2026 о 09 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , що відноситься до категорії режимних приміщень (зон, територій), яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, Деснянський район, виконуючи покладені на співробітників СБ України обов'язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду ПЕОМ (типу ноутбук), марки Hewlett-Packard «HP» ProBook 655b, серійний номер SN: НОМЕР_3 , який не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». На момент огляду даний ПЕОМ (типу ноутбук) перебував у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 . В подальшому при перевірці був встановлений факт несанкціонованого виготовлення копії, копіювання електронних файлів, а саме документу: «1433 2 1 2061дск від 31.03.2026 МР квітень.pdf». При огляді вказаного електронного файлу було встановлено, що в ньому містяться відомості, які підпадаютиь під дію пунктів Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу "Для службового користування". Дозволу, законних підстав для безоплатного копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ від 19.10.2016р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». Своїми діями ОСОБА_1 здйснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він також свою вину визнає, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень не має.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
З'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026, який підтвердив, що здійснив копіювання документів без дозволу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026, актом огляду від 21.04.2026, актом про вилучення для знищення документів від 21.04.2026р., копією витягу із наказу №45 від 20.02.2026, службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією посвідчення офіцера виданого на ім'я ОСОБА_1 , функціональними обов'язками офіцера мобілізаційної групи відділу персоналу штабу та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних (згідно акту огляду від 21.04.2026).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина