вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" квітня 2026 р., м. Київ Справа № 911/572/26
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні
у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909)
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул" (08753, Київська обл., Обухівський р-н, село Германівка, вул.Ковальчук Олени, будинок 103, код 34603623)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 2518458,95 грн,
за участю представників:
позивача: Крячковської Ірини Миколаївни;
відповідача-1: не з'явились;
відповідача-2: Нечипорука Олександра Леонідовича;
відповідача-3: не з'явились,
У судове засідання з'явився представник позивача Крячковська Ірина Миколаївна та представник відповідача-2 Нечипорук Олександр Леонідович. Представник відповідача-1 та відповідача-3 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені як через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.04.2026, так і засобами поштового зв'язку «Укрпошта». Поштова кореспонденція, що направлялась відповідачу-1, повернулась до суду 20.04.2026 у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшли наступні заяви: відповідь на відзив відповідача-2 від 14.04.2026, заперечення відповідача-2 від 14.04.2026. відзив відповідача-3 від 27.04.2026 та клопотання відповідача-3 від 27.04.2026 про відкладення розгляду справи.
Судом з'ясовано, що відзив відповідача-3 є ідентичним раніше поданому відзиву відповідача-2. Позивачповідомив суд, що не вважає за необхідне подавати відповідь на відзив відповідача-3, оскільки така заява по суті спору уже була подана на відзив відповідача-2.
Представником відповідача під час судового засідання було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з бажанням відповідача-1 подати свої пояснення щодо розгляду даної справи.
Суд наголошує, що ухвалою про відкриття провадження від 10.03.2026 встановлювався строк на подання відзиву на позов з дотриманням вимог ст.165 ГПК України. На момент проведення чергового підготовчого засідання, суд констатує, що відповідач наданим йому процесуальним правом, відповідно до встановлених судом та чинним процесуальним законодавством строків, не скористався. Однак суд зауважує, що відповідач може подати письмово свою позицію у справі на стадії розгляду справи по суті, як письмові тези виступу зі вступним словом або письмові тези виступу у судових дебатах, щоб письмово донести свою позицію суду. Суд наголошує, що докази на стадії розгляду справи по суті судом не приймаються.
З огляду на наявність усіх необхідних заяв по суті спору, а також враховуючи строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2026 на 11:30.
На підставі викладеного, керуючись ст.165, 177, 185, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2026 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 30.04.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз