вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3852/25
Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу
за позовом Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, сел. Глеваха Фастівського району Київської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», м. Київ,
про стягнення 488 784,88 грн. та виселення з нежитлового приміщення
за участю представників:
від позивача: Богонос В.А., адвокат, довіреність №27/01/25-01 від 27.01.2025;
від відповідача: не з'явились;
позивач - Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, сел. Глеваха Київської області (далі по тексту - ІМА АПВ НААН України) 19.12.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих. №19/12/25-1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Укр Інтер-Інвест»), в якому просить
1) стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 488 784,88 грн., з яких:
398 731,21 грн. - заборгованості з орендної плати за Договором оренди №1-23 від 02.01.2023,
52 862,95 грн. - пені, нарахованої за період з 16.04.2024 по 19.12.2025,
9837,14 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 16.04.2024 по 19.12.2025;
27 353,58 грн. - інфляційних нарахувань за період з квітня 2024 року по жовтень 2025 року,
2) виселити ТОВ «Укр Інтер-Інвест» з нежилого окремого приміщення у виробничому корпусі 1 за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1, загальною площею 282,1 кв. м.;
3) стягнути із ТОВ «Укр Інтер-Інвест» на користь ІМА АПВ НААН України судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 8287,82 грн. та витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 24 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що на підставі Акту прийому-передачі від 02.01.2023 року, підписаного на виконання умов Договору оренди №1-23 від 02.01.2023, Інститут передав ТОВ «Укр Інтер-Інвест» приміщення у виробничому корпусі 1 загальною площею 282,1 кв.м за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна 11/1.
Позивач твердить, що ТОВ «Укр Інтер-Інвест» лише частково виконувало взяті на себе зобов'язання зі сплати орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Позивач направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості, яка була залишена без реагування, а також лист від 08.12.2025 про дострокове припинення договору оренди на підставі пункту 12.7 Договору.
Позивач вважає, що договір є припиненим, у відповідача відсутні правові підстави для користування орендованим приміщенням, у зв'язку з чим просить суд ухвалити рішення про виселення орендаря з орендованого приміщення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі №911/3852/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.02.2026.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача подати суду копії всіх первинних документів, які фіксують зміст господарських операцій між сторонами за Договором оренди №1-23 від 02.01.2023 у спірний період (акти, рахунки, платіжні документи/банківській виписки/довідки банку про контрагенту); докази пред'явлення до виконання та стану виконання наказу Господарського суду Київської області від 21.04.2025 №910/7291/24.
Також, зобов'язано відповідача подати суду докази сплати орендної плати за Договором оренди №1-23 від 02.01.2023, докази повернення орендодавцю приміщення у виробничому корпусі 1 загальною площею 282,1 кв.м за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 11/1 (ч.2 ст. 74 ГПК України).
Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали від 24.12.2025 про відкриття провадження у справі було надіслано та доставлено до електронного кабінету відповідача 24.12.2025 о 16:54, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.
Гарантований статтею 165 ГПК України п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 08.01.2026.
29.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про долучення доказів, до якого додані витребувані ухвалою від 24.12.2025 документи.
23.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву вих.№23/01/26-02 про відшкодування витрат на правову допомогу, у якій просить суд стягнути з ТОВ «Укр Інтер-Інвест» на користь ІМА АПВ НААН України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/3852/25 до судового розгляду по суті на 02.03.2026.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 02.03.2026 суд оголосив перерву до 24.03.2026, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, відсутній відповідач ухвалою про повідомлення в порядку ст.120-121 ГПК України.
У судове засідання 24.03.2026 з'явився представник позивача. Відповідач повторно не з'явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи або його представника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Розглянувши позов ІМА АПВ НААН України до ТОВ «Укр Інтер-Інвест» про стягнення 488 784,88 грн. та виселення з нежитлового приміщення, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд
відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).
02.01.2023 між Інститутом механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест» (орендар) за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-20221220-69898, проведеного 29.12.2022, був укладений договір оренди №1-23 (далі - Договір).
Відповідно до змінюваних умов договору:
- об'єкт оренди: окреме приміщення у виробничому корпусі 1 загальною площею 282,1 кв.м за адресою Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1 (п.4.1);
- майно отримано в оренду за результатами проведення аукціону (тип А) (п.5.1);
- місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону і становить 14 799,79 грн. без ПДВ (п.9.1);
- цей договір діє до 02.01.2025 включно (п.12.1);
- 100% від суми орендної плати сплачуються балансоутримувачу (п.16).
Відповідно до незмінюваних умов договору:
- орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п.6 Умов (п.1.1);
- орендар вступає у строкове платне користування майно у день підписання акту приймання-передачі майна (п.2.1);
- орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.1);
- якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річних індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річних індекс інфляції такого року (п.3.2);
- орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п.16 умов щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5 (А) (п.3.3);
- на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п.3.8);
- у разі припинення договору орендар зобов'язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу (п.4.1);
- договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці (п.12.7.1).
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди державного майна. Відповідно до ч.1, 3 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2025 у справі №910/7291/24, яке набрало законної сили, встановлено такі обставини.
02.01.2023 між ТОВ «Укр Інтер-Інвест» (орендар) та ІМА АПВ НААН України (балансоутримувач) підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1 якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме окреме приміщення у виробничому корпусі 1 загальною площею 282,1 кв.м. Об'єкт оренди розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1), перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Національної академії аграрних наук України.
ІМА АПВ НААН України на виконання умов п.3.4 договору, за період з 2023 року по лютий 2024 року виставив ТОВ «Укр Інтер-Інвест» рахунки для сплати орендних платежів, зокрема за травень 2023 року на суму 14 799,80 грн., за червень 2023 року на суму 14 799,80 грн., за серпень 2023 року на суму 14 799,80 грн. та на суму 8 879,88 грн., за вересень 2023 року на суму 8879,88 грн. та на суму 8879,82 грн., за грудень 2023 року на суму 8879,82 грн. та на суму 8879,82 грн., за січень 2024 року на суму 8879,88 грн., які були своєчасно сплачені відповідачем.
Наказом ІМА АПВ НААН України № 12/1 від 06.02.2024. було створено комісію для перевірки фактичних нарахувань орендної плати за договорами оренди, укладеними за результатами аукціонів, що відбулися після 24.02.2022.
Згідно з актом від 12.02.2024 перевірки фактичних нарахувань орендної плати за договорами оренди, укладеними за результатами аукціонів, що відбулися після 24.02.2022, орендна плата за договорами, які не були чинними станом на 24.02.2022 і були укладені за результатами аукціонів, що відбулись після 24.02.2022, повинна нараховуватись у повному обсязі, починаючи з дати їх укладення, тобто 100% ціни, встановленої договором оренди. Орендарі за такими договорами не звільнялись від її сплати постановою Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», і не мають права на нарахування 50% орендної плати, встановленої договором оренди.
28.02.2024 позивач звернувся до відповідача з листом №63/6, в якому повідомив відповідача про проведене донарахування орендної плати і просив здійснити оплату заборгованості у період дії договору в сумі 115 891,25 грн.
09.04.2024 позивач звернувся до відповідача з листом №133, в якому зазначав, що заборгованість відповідача станом на 08.04.2024 становить 171 887,81 грн., у зв'язку з чим наявні підстави щодо припинення договору з ініціативи орендодавця.
14.05.2024 відповідач звернувся до позивача із гарантійним листом №1, в якому гарантував оплату наявної заборгованості протягом 6 місяців.
05.06.2024 позивач звернувся до відповідача з листом №207, в якому повідомив, що не заперечує щодо розстрочення сплати відповідачем заборгованості строком на 6 календарних місяців та запропонував графік погашення заборгованості.
Вказана заборгованість не була сплачена відповідачем, у зв'язку з чим рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2025 у справі №910/7291/24 суд стягнув з ТОВ «Укр Інтер-Інвест» на користь ІМА АПВ НААН 171 887,87 грн. заборгованості з орендної плати (за період 2023 рік - 15.04.2024). Крім того, суд стягнув з ТОВ «Укр Інтер-Інвест» 443,81 грн. пені та 28,70 грн. 3 % річних, нарахованих по 15.04.2024.
Звертаючись до суду із позовом у справі №910/7291/24, ІМА АПВ НААН України також просив виселити ТОВ «Укр Інтер-Інвест» із займаного приміщення у зв'язку з припиненням з 15.04.2024 договору оренди №1-23 від 02.01.2023.
Відмовляючи у задоволенні вказаної вимоги, суд встановив, що прострочення орендної плати на строк більше трьох місяців в зазначений період відсутнє, а тому немає підстав для припинення договору.
Звертаючись до суду у справі №911/3852/25 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 16.04.2024 по 15.12.2025, а також пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Крім того, у зв'язку з простроченням оплати понад 3 місяці, позивач твердить про припинення договору та наявність підстав для виселення відповідача із займаного приміщення.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон 157-ІХ) передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону.
За умовами укладеного між сторонами договору місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становить 14 799,79 грн. без ПДВ (п.9.1 змінюваних умов Договору). При цьому, нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річних індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди (п.3.2 незмінюваний умов Договору).
Орендар зобов'язаний сплачувати ІМА АПВ НААН України орендну плату до 15 числа поточного місяця оренди (п.3.3 незмінювані умови Договору).
Суд встановив, що розмір щомісячної орендної плати у 2024 року становить 18 665,50 грн. з ПДВ, а у 2025 році 20 905,36 грн. з ПДВ. При цьому, орендна плата за квітень 2024 року (з 16.04.2024 по 30.04.2024) підлягала сплаті у розмірі 9332,75 грн. Станом на дату подання вказаного позову, строк оплати є таким, що настав.
Суд звертає увагу, що пунктом 12.1 змінюваних умов Договору встановлено, що цей договір діє до 02.01.2025 включно. Однак, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (в редакції чинній станом на 02.01.2025) договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.
Доказів повідомлення балансоутримувача орендарю про непродовження договору оренди матеріали справи не містять, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що строк дії договору оренди №1-23 від 02.01.2023 був продовжений відповідно до п.5 постанови КМУ від 27.05.2022 №634.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру орендної плати у спірний період (16.04.2024-15.12.2025), суд встановив, що такий здійснено арифметично вірно, розмір належної до сплати відповідачем орендної плати становить 398 731,21 грн.
Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
ТОВ «Укр Інтер-Інвест» доказів сплати орендної плати у спірному періоді суду не подало, у тому числі на вимогу п.4 ухвали від 24.12.2025 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України.
З огляду на те, що відповідач у спірний період не сплатив орендну плату за договором оренди №1-23 від 02.01.2023, строк оплати якої є таким, що настав, вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 398 731,21 грн. є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.
У зв'язку з простроченням сплати орендної плати, позивач нараховує та просить стягнути з відповідача 52 862,95 грн. пені, нарахованої за період з 16.04.2024 по 19.12.2025.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України 09.02.1999 №1-рп/99).
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до п.3.8 Договору на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
Суд звертає увагу, що конструкція «за кожен день прострочення», встановлена в п. 5.4 Договору є порядком нарахування пені, а не строком. Відповідно до висновків, викладених у постанові ВП ВС від 16.10.2024 у справі №911/952/22, застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати встановленням іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України строку нарахування пені
Станом на момент виникнення спірних правовідносин, а також упродовж частини спірного періоду підлягали застосуванню положення ст. 232 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим нарахування пені за період з квітня 2024 року по лютий 2025 року обмежується встановленим граничним строком її нарахування.
Водночас щодо періоду з березня 2025 року по грудень 2025 року, положення ч. 6 ст. 232 ГК України, якими передбачався шестимісячний строк нарахування пені, втратили чинність, у зв'язку з чим таке нарахування не обмежується зазначеним строком.
Відповідно до ч.5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.
Суд, здійснивши власний розрахунок пені, не виходячи при цьому за межі граничного строку нарахування пені, а також періодів, заявлених позивачем,
Період орендиОрендна платаСтрок оплатиПеріод простроченняПеня
Квітень 24 (16.04-30.04)9 332,7515.04.2416.04.24-15.10.241233,40
Травень 2418 665,5015.05.2416.05.24-15.11.242454,56
Червень 2418 665,5017.06.2418.06.24-15.12.242401,53
Липень 2418 665,5015.07.2416.07.24-15.01.252457,68
Серпень 2418 665,5015.08.2416.08.24-15.02.252498,18
Вересень 2418 665,5016.09.2417.09.24-15.03.252498,32
Жовтень 2418 665,5015.10.2416.10.24-15.04.252605,23
Листопад 2418 665,5015.11.2416.11.24-15.05.252669,77
Грудень 2418 665,5016.12.2417.12.24-15.06.252748,12
Січень 2520 905,3615.01.2516.01.25-15.07.253147,26
Лютий 2520 905,3617.02.2518.02.25-15.08.253158,71
Березень 2520 905,3617.03.2518.03.25-19.12.254918,20
Квітень 2520 905,3615.04.2516.04.25-19.12.254403,30
Травень 2520 905,3615.05.2516.05.25-19.12.253870,64
Червень 2520 905,3616.06.2517.06.25-19.12.253302,47
Липень 2520 905,3615.07.2516.07.25-19.12.252787,57
Серпень 2520 905,3615.08.2516.08.25-19.12.252237,16
Вересень 2520 905,3615.09.2516.09.25-19.12.251686,75
Жовтень 2520 905,3615.10.2516.10.25-19.12.251154,09
Листопад 2520 905,3617.11.2518.11.25-19.12.25568,17
Грудень 25 (по 15.12.25)10 115,5015.12.2516.12.25-19.12.2534,36
ВСЬОГО 52 835,47
встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені за заявлений період становить 52 835,47 грн., у зв'язку з чим вказану вимогу слід задовольнити частково.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача 9837,14 грн. 3% річних, нарахованих за період з 16.04.2024 по 19.12.2025 та 27 353,58 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з квітня 2024 року по листопад 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України.
Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Суд, здійснивши власний розрахунок процентів річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі періодів, заявлених позивачем,
Період орендиОрендна платаСтрок оплатиПеріод прострочення3%Інфляційні втрати
Квітень 24 (16.04-30.04)9 332,7515.04.2416.04.24-19.12.25469,671771,16
Травень 2418 665,5015.05.2416.05.24-19.12.25893,453409,87
Червень 2418 665,5017.06.2418.06.24-19.12.25842,962934,66
Липень 2418 665,5015.07.2416.07.24-19.12.25800,122934,66
Серпень 2418 665,5015.08.2416.08.24-19.12.25752,692805,83
Вересень 2418 665,5016.09.2417.09.24-19.12.25703,732488,52
Жовтень 2418 665,5015.10.2416.10.24-19.12.25659,362114,48
Листопад 2418 665,5015.11.2416.11.24-19.12.25611,931727,03
Грудень 2418 665,5016.12.2417.12.24-19.12.25564,501445,47
Січень 2520 905,3615.01.2516.01.25-19.12.25580,771351,84
Лютий 2520 905,3617.02.2518.02.25-19.12.25524,071175,20
Березень 2520 905,3617.03.2518.03.25-19.12.25475,95848,88
Квітень 2520 905,3615.04.2516.04.25-19.12.25426,13697,66
Травень 2520 905,3615.05.2516.05.25-19.12.25374,58420,43
Червень 2520 905,3616.06.2517.06.25-19.12.25319,59251,18
Липень 2520 905,3615.07.2516.07.25-19.12.25269,77293,57
Серпень 2520 905,3615.08.2516.08.25-19.12.25216,50336,06
Вересень 2520 905,3615.09.2516.09.25-19.12.25163,23272,52
Жовтень 2520 905,3615.10.2516.10.25-19.12.25111,6983,62
Листопад 2520 905,3617.11.2518.11.25-19.12.2554,98-
Грудень 25 (по 15.12.25)10 115,5015.12.2516.12.25-19.12.253,33-
ВСЬОГО 9819,0027 362,64
встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача процентів річних становить 9819,00 грн., у зв'язку з чим вказану вимогу слід задовольнити частково.
Суд встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат становить 27 362,64 грн. Відповідно до частини 2 ст. 237 ГПК України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, відтак вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 27 353,58 грн. слід задовольнити повністю у заявленому розмірі.
Щодо вимоги позивача про виселення відповідача із займаного приміщення, суд зазначає таке.
Статтею 24 Закону №157-ІХ передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Пунктом 12.7.1 Договору встановлено, що договір може бути припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.
Пунктом 12.8 передбачено, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, орендодавець або балансоутримувач повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більше як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомлення про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.
Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, орендодавець надсилає орендарю лист, в якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця.
Договір вважається припиненим на 5 робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомлення про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.
Суд встановив, що 03.06.2025 ІМА АПВ НААН України звернувся до ТОВ «Укр Інтер-Інвест» із вимогою №201 про оплату заборгованості у сумі 263 183,55 грн. Інститут вимагав добровільно сплатити суму заборгованості протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.
До вимоги додано акт надання послуг №766 від 31.05.2025 на суму 263 183,55 грн., який підписано орендодавцем в односторонньому порядку та рахунок на оплату №759 від 29.05.2025. Акт надання послуг складено за період квітень 2024-травень 2025 року.
Вказана вимога направлена відповідачу листом з описом вкладення №0863100543646 та згідно з трекінгом поштового відправлення вручена за довіреністю 10.06.2025.
Матеріали справи не містять доказів надання відповіді на дану вимогу, а також не містять доказів підписання акту надання послуг або сплати заборгованості.
13.11.2025 листом №495 ІМА АПВ НААН України звернувся до ТОВ «Укр Інтер-Інвест», в якому повідомив, що станом на 31.10.2025 заборгованість ТОВ «Укр Інтер-Інвест» за період з 16.04.2025 по 31.10.2025 становить 367 710,34 грн. Інститут вимагав усунути порушення зі сплати орендної плати у строк 5 робочих днів з дня реєстрації відправлення даного листа на поштовому відділенні орендодавця та часу його відправлення на електронну пошту орендаря.
Вказаний лист відповідно до п.12.8 Договору надісланий
- 26.11.2025 за адресою орендованого майна листом з описом вкладення №0312700154027 (повернуто 12.12.2025 за закінченим терміном зберігання);
- 26.11.2025 та 29.11.2025 за адресою місцезнаходження орендаря листами з описом вкладення №0312700154035 та №0312700154884 (повернуто відправнику 12.12.2025 та 16.12.2025 відповідно);
- 13.11.2025 на електронну пошту орендаря (fopztm@ukr.net), вказану у п.3.2.1 Договору.
08.12.2025 листом №530 ІМА АПВ НААН України повідомив до ТОВ «Укр Інтер-Інвест» про дострокове припинення договору. Договір вважається припиненим на п'ятий робочий день після надіслання вказаного листа. До листа додано підписані зі сторони Інституту акт звіряння за період 16.04.2024-08.12.2025, акт надання послуг №1521 від 31.10.2025, рахунок на оплату №1511 від 22.10.2025, акт надання послуг №1609 від 07.11.2025, рахунок на оплату №1597 від 07.11.2025, акт надання послуг №1755 від 30.11.2025, рахунок на оплату №1742 від 30.11.2025, акт надання послуг №1756 від 08.12.2025, рахунок на оплату №1743 від 08.12.2025, а також не підписаний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна, що належить до державної власності.
Вказаний лист надісланий відповідачу
08.12.2025 за адресою орендованого майна листом з описом вкладення №0312700156577 (вручено 10.12.2025);
- 08.12.2025 за адресою місцезнаходження орендаря листом з описом вкладення №0312700156569 (повернуто 24.12.2025 за закінченим терміном зберігання);
- 09.12.2025 на електронну пошту орендаря (fopztm@ukr.net), вказану у п.3.2.1 Договору.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається прострочення заборгованості з орендної плати протягом більше ніж 3 місяців, суд погоджується з тим, що у орендодавця виникло право достроково розірвати договір. Суд погоджується із доводами позивача про те, що спірний договір оренди 1-23 від 02.01.2023 достроково припинено з 15.12.2025 (п'ятий робочий день після надіслання листів від 08.12.2025), у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний був звільнити займане приміщення.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону №157-ІХ у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі припинення договору орендар зобов'язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахування нормального фізичного зносу.
Матеріали справи не місять доказів виконання ТОВ «Укр Інтер-Інвест» вказаного обов'язку та повернення спірного приміщень позивачу за відповідним актом.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту права, як припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.
З огляду на те, що укладений між ІМА АПВ НААН України та ТОВ «Укр Інтер-Інвест» договір оренди №1-23 від 02.01.2023, був достроково припинений за ініціативою орендодавця, фактично ТОВ «Укр Інтер-Інвест» продовжує займати об'єкт оренди без законних підстав, суд вважає вимогу позивача про виселення ТОВ «Укр Інтер-Інвест» із нежилого окремого приміщення у виробничому корпусі 1 за адресою Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1, загальною площею 282,1 кв. м., належним та ефективним способом захисту, у зв'язку з чим задовольняє таку вимогу повністю.
За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ІМА АПВ НААН України частково та ухвалює рішення
про виселення ТОВ «Укр Інтер-Інвест» з нежилого окремого приміщення у виробничому корпусі 1 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1, загальною площею 282,1 кв. м;
про стягнення з ТОВ «Укр Інтер-Інвест» 398 731,21 грн. основного боргу, 52 835,47 грн. пені, 9819,00 грн. процентів річних та 27 353,58 грн. інфляційних втрат.
У зв'язку із частковим задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 8287,27 грн.
Звертаючись із позовом позивач зазначив, що поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн. Щодо включення до судових витрат по справі витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
24.01.2025 між Адвокатським об'єднанням «Віртус» та ІМА АПВ НААН (клієнт) був укладений договір №24011 про надання правової допомоги (послуг з адвокатської діяльності), за умовами якого:
- клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1);
- гонорар за цим договором складається з суми вартості всієї наданої правової допомоги клієнту в межах узгодженого сторонами розміру вартості правової допомоги на 2025 рік, який становить 180 000,00 грн. із розрахунком 1200,00 грн. за одну годину (п.4.2);
- факт надання правової допомоги підтверджується актами надання правової допомоги, які є підставами для сплати гонорару (п.4.6);
- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025 включно (п.6.1).
Разом із договором клієнт та адвокатське об'єднання підписали протокол погодження договірної ціни правової допомоги.
На виконання договору сторони підписали акт надання правової допомоги №8 від 23.12.2025, за яким Адвокатське об'єднання надало клієнту послугу з підготовки та подання позову про стягнення заборгованості з орендної плати та виселення з орендованого приміщення ТОВ «Укр Інтер-Інвест» в межах якого було проведено усні консультації щодо питань пов'язаних з позовом; дослідженого та проаналізовано наявні первинні бухгалтерські та інші фінансово-господарські документи, які стосуються предмету спору; проаналізованого судову практику, здійснено розрахунок пені, процентів річних та інфляційних нарахувань, підготовлено та поданого позовну заяву.
Всього витрачено 20 годин, вартість наданих послуг становить 24 000,00 грн.
Клієнт оплатив надані послуги за платіжною інструкцією №824 від 23.12.2025 на суму 27 600,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, пропорційності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.
Для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішення питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони ураховуючи як те, чи були вони фактично несені, так і оцінювати їх необхідність (постанова КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Здійснивши аналіз заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, суд встановив, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг та відповідають критерію розумної необхідності.
Суд також звертає увагу, що окрім послуг, зазначених в акті №8 від 23.12.2025, адвокат також прибув на всі судові засідання у справі.
Суд вважає заявлену суму судових витрат позивача на правову допомогу в розмірі 24 000,00 грн. дійсно розумно необхідною, домірною та обґрунтованою, тому саме така сума належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.
З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на професійну правову допомогу в сумі 24 000,00 грн., та покладає на відповідача відшкодування позивачу вказаних витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 23 997,76 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.
2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 14, кім. 16/26, ідентифікаційний код 40553371) з нежилого окремого приміщення у виробничому корпусі 1 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11/1, загальною площею 282,1 кв. м.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, буд. 14, кім. 16/26, ідентифікаційний код 40553371)
на користь Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (08631, Київська область, Фастівський район, сел. Глеваха, вул. Вокзальна 11/1, ідентифікаційний код 44668713)
398 731,21 грн. (триста дев'яносто вісім тисяч сімсот тридцять одну гривню двадцять одну копійку) основного боргу,
52 835,47 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень сорок сім копійок) пені,
9819,00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень нуль копійок) процентів річних,
27 353,58 грн. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят три гривні п'ятдесят вісім копійок) інфляційних втрат,
8287,27 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят сім гривень двадцять сім копійок) судового збору,
23 997,76 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень сімдесят шість копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 01.05.2026 .
Суддя О.В. Конюх