вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1769/24
за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; код ЄДРПОУ 00210602)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
За участю представників учасників у справі: згідно протоколу судового засідання.
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1769/24 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі: АТ «ЕМСС») про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном АТ «ЕМСС» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І.; попереднє засідання призначено на 10.09.2024.
23.07.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».
На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.
Судом встановлено, що після публікації оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС», до Господарського суду Київської області надійшла низка заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника.
Так, 22.08.2024 в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» від 22.08.2024 б/№ (вх. № 3370) про визнання грошових вимог у сумі 3819527,21 грн.
22.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Страйп» від 22.08.2024 б/№ (вх. № 3373) про визнання грошових вимог у сумі 34484042,34 грн.
27.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «МК «Азовсталь» від 27.08.2024 б/№ (вх. № 3407) про визнання грошових вимог у сумі 1278240,00 грн.
29.08.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») від 29.08.2024 б/№ (вх. № 3428) про визнання грошових вимог у сумі 24767886,00 грн.
12.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») від 12.09.2024 б/№ (вх. № 9914/24) по суті заявлених вимог.
27.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 27.09.2026 б/№ (вх. № 10650/24) про результат розгляду вимог компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс»).
04.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 04.12.2024 б/№ (вх. № 12340/24) про результат розгляду вимог ПрАТ «МК «Азовсталь».
05.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 04.12.2024 б/№ (вх. № 12377/24) про результат розгляду вимог ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс».
05.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Боржника від 05.11.2024 б/№ (вх. № 12426/24) проти вимог ТОВ «Страйп».
21.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Страйп» від 20.11.2024 б/№ (вх. № 13167/24) по суті заявлених вимог, з урахуванням заперечень Боржника.
03.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 03.12.2024 б/№ (вх. № 13786/24) про результат розгляду вимог ТОВ «Страйп».
27.05.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ФОП Резцової І.В. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5972) про визнання грошових вимог у сумі 162109,84 грн.
26.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» від 26.06.2025 б/№ (вх. № 6376) про визнання грошових вимог у сумі 104428,29 грн.
12.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 12.12.2025 б/№ (вх. № 17478/25) про результат розгляду вимог ФОП Резцової І.В.
15.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 15.12.2025 б/№ (вх. № 17588/25) про результат розгляду вимог ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля».
16.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Боржника від 15.12.2025 б/№ (вх. № 17642/25) по суті вимог ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс».
31.03.2026 в судове засідання з'явились розпорядник майна Боржника, а також представники компаній, які заявили кредиторські вимоги до Боржника (згідно протоколу судового засідання).
Судом в судовому засіданні 31.03.2026 продовжується розгляд заяв кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника АТ «ЕМСС», які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.
Як зазначено вище, оголошення № 73670 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС» опубліковане 23.07.2024, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 24.07.2024 і закінчився 22.08.2024.
Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Страйп» суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 22.08.2024 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 22.08.2024, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника в сумі 34484042,34 грн, які виникли на підставі Договору № 2020-21/11 від 21.11.2019, № 2020-15/01 від 15.01.2020, № 0906-2021 від 09.06.2021 та № 1506-2021 від 15.06.2021.
Боржник заявлені вимоги не визнав в повному обсязі з посиланням на ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зазначивши про відсутність первинних документів на підтвердження заявлених вимог.
Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі.
Так, 21.11.2019 між ТОВ «Страйп» (постачальник) та АТ «ЕМСС» (покупець) укладено Договір постачання № 2020-21/11, відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сторонами в специфікаціях, є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.2. Договору № 2020-21/11, загальна сума договору є величиною змінною і складається з суми всіх специфікацій, оформлених до цього договору, але не може перевищувати 240000000,00 грн з урахуванням ПДВ.
Крім того, між сторонами укладено Договори постачання № 2020-15/01 від 15.01.2020, № 0906-2021 від 09.06.2021 та № 1506-2021 від 15.06.2021, які містять аналогічні за змістом умови.
Свої зобов'язання за Договорами постачання ТОВ «Страйп» виконало повністю, поставивши товар відповідно умов Договорів постачання та специфікацій, що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, сертифікатами якості, податковими накладними.
Разом з тим, АТ «ЕМСС» свої зобов'язання згідно умов Договорів постачання щодо оплати товару не виконала належним чином, станом на 22.08.2024 заборгованість АТ «ЕМСС» за поставлений товар складає 34484042,34 грн.
Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.
Заперечення Боржника проти заявлених вимог відхиляються судом, оскільки Заявником надано всі відповідні первинні документи, які підтверджують здійснення поставки товару за Договорами та прийняття Боржником відповідного товару.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат Заявника, пов'язаних з провадженням у даній справі про банкрутство (сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зазначена в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» норма є імперативною.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Отже, враховуючи, що кредиторська заява ТОВ «Страйп» сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд», в даному випадку підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв'язку з чим підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4844,80 грн (3028,00 *2 * 0,8).
Таким чином судовий збір за подання кредиторської заяви ТОВ «Страйп» покладається на Боржника АТ «ЕМСС» в розмірі 4844,80 грн.
Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Страйп» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 34484042,34 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів (з правом вирішального голосу).
Розглянувши кредиторську заяву ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 27.08.2024 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 27.08.2024, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 1278240,00 грн (неустойка), а також 6056,00 грн судового збору.
Заявлені вимоги є безспірними згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 у справі № 908/2252/22 (905/2114/21), згідно якого вирішено стягнути з АТ «ЕМСС» на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» 1278240,00 грн неустойки, а також 19173,60 грн судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат Заявника, пов'язаних з провадженням у даній справі про банкрутство (сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зазначена в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» норма є імперативною.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Отже, враховуючи, що кредиторська заява ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд», в даному випадку підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв'язку з чим підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4844,80 грн (3028,00 *2 * 0,8).
Таким чином судовий збір за подання кредиторської заяви ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» покладається на Боржника АТ «ЕМСС» в розмірі 4844,80 грн.
Враховуючи викладене вище, заявлені ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1278240,00 грн (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу).
Розглянувши кредиторську заяву компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 29.08.2024 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 29.08.2024, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника в сумі 600421,96 Євро, що еквівалентно 24767886,00 грн.
Так, 30.06.2012 між Siemens Aktiengesellschaft Digital Industries, Motion Control та АТ «ЕМСС» укладено Договір № 15/803 від 30.06.2012 про купівлю/продаж обладнання відповідно до Специфікацій до цього Договору, які є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до Розділу 1 Договору «Предмет Договору», Продавець продає, а Покупець купляє Обладнання відповідно до Специфікацій до цього Договору, які містяться у Додатку № 1, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до Розділу 4 «Умови оплати», Враховуючи отримане продавцем покриття від Hermes. Оплата Продавцем Обладнання, що поставляється відповідно до Специфікацій здійснюється наступним чином: 5% вартості підписних специфікацій Покупець виплачує Продавцю авансом на рахунок SIEMENS AG. 95% вартості Специфікацій Покупець сплачує продавцю протягом 300 днів по факту поставки з дати CMR.
Відповідно до умов, викладених у Специфікаціях № 1, 2, 3, 4, 5, 6 поставка обладнання здійснювалась на умовах CIP, м. Краматорськ, Україна, (Інкотермс-2010).
Заявник поставив обладнання Боржнику на суму 847073,03 Євро.
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, Боржник не здійснив оплату за обладнання в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи, що узгоджений Сторонами в Договорі строк на здійснення оплати за Договором (300 днів з моменту поставки) з боку Покупця був пропущений, відтак виникла заборгованість у розмірі 600421,96 Євро (що станом на дату подання заяви за офіційним курсом НБУ складає 24767886 грн).
З метою мирного врегулювання спору 02.02.2022 Заявник звернувся до Боржника з претензією щодо відшкодування збитків у розмірі 600421,96 Євро.
19.07.2022 Заявник отримав від Боржника Лист № 17/155, щодо неможливості вирішення спору через ведення активних бойових дій та обстрілів підприємства, а тому Боржник повідомив про обов'язок повернення до врегулювання спірної заборгованості після поновлення можливості доступу до території підприємства Боржника.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат Заявника, пов'язаних з провадженням у даній справі про банкрутство (сплачений судовий збір в сумі 6056,00 грн) суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подачу до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зазначена в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» норма є імперативною.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.
Отже, враховуючи, що кредиторська заява Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд», в даному випадку підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв'язку з чим підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4844,80 грн (3028,00 *2 * 0,8).
Таким чином судовий збір за подання кредиторської заяви Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») покладається на Боржника АТ «ЕМСС» в розмірі 4844,80 грн.
Враховуючи викладене вище, заявлені компанією Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 24767886,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
Як вже зазначено вище, компанією Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») подано до суду заяву про грошові вимоги до Боржника з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Враховуючи зазначене, компанія Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 22.08.2024 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 22.08.2024, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника в сумі 3819527,21 грн, які виникли на підставі Договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 42/499[1] від 01.07.2020.
Так, 01.07.2020 між ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» та АТ «ЕМСС» було укладено Договір № 42/499[1] про надання транспортно-експедиційних послуг.
Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Експедитор від свого імені або від імені Клієнта, але в будь-якому випадку за винагороду, за рахунок, за Дорученням і в інтересах Клієнта зобов'язувався організувати комплекс робіт і послуг з метою доставки імпортних, експортних, транзитних вантажів Клієнта і вантажів Клієнта в 20-ти, 40-ка і понад 40-футових контейнерах стандартів ISO від місця, вказаного Клієнтом, до місця призначення, різними видами транспорту, за обумовленим маршрутом.
Відповідно до п. 1.3. Договору № 42/499, асортимент, кількість/обсяг вантажів, маршрут перевезення, способи транспортування і види транспорту, перевалки, додаткові витрати Експедитора, зберігання, умови фрахтування, а також спосіб доставки вантажів до місця призначення обумовлюються сторонами в Заявках на перевезення, які є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2. Договору № 42/499, вартість послуг Експедитора складається з вартості послуг виконання окремих доручень Клієнта, і включає в себе винагороду Експедитора і вартість витрат експедитора, що відшкодовуються на оплату послуг залучених третіх осіб.
Згідно матеріалів справи, ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» в рамках виконання Договору № 42/499 відповідно до Заявок № 0212-2020-3 від 02.12.2020, № 2704-2021-1 від 27.04.2021, № 2704-2021-2 від 27.04.2021, № 0505-2021-2 від 05.05.2021 надало АТ «ЕМСС» транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 6502303,19 грн.
Проте Боржник оплатив надані послуги частково, в розмірі 3551497,42 грн; заборгованість за надані послуги становить 2950805,77 грн.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за Договором, Заявником додатково нараховано Боржнику 149230,33 грн інфляційних втрат, 241896,99 грн пені, 51714,12 грн 3% річних, 425880,00 грн штрафу за наднормовий простій транспортних засобів.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Розпорядником майна Боржника та Боржником заявлені вимоги визнані повністю.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.
Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3151750,22 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (з правом вирішального голосу); 667776,99 грн (штраф, пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Розглянувши кредиторську заяву ФОП Резцової І.В. суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 27.05.2025 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 26.05.2025, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 155861,74 грн основного боргу, 248,10 грн судового збору, сплаченого в межах справи № 905/269/22, 6000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката в межах справи № 905/269/22, 4844,80 грн судового збору за подачу кредиторської заяви та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі.
Заявлені вимоги є безспірними згідно судового наказу Господарського суду Донецької області від 10.02.2022 у справі № 905/269/22, згідно якого наказано стягнути з АТ «ЕМСС» на користь ФОП Резцової І.В. 155861,74 грн основного боргу, 248,10 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі.
Стосовно витрат ФОП Резцової І.В. на правничу допомогу адвоката у даній справі судом встановлено, що на підтвердження таких витрат надано Договір № 32/35 про надання правничої допомоги від 09.05.2025, укладений між ФОП Резцовою І.В. та адвокатом Шевченко А.М., Додаткову угоду від 21.05.2025 № 2 до Договору, ордер про надання правничої допомоги, Акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 26.05.2025 та платіжну інструкцію від 21.05.2025 про оплату гонорару адвоката.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Перевіривши надані докази судом встановлено, що заявлені витрати на правничу допомогу є обґрунтованими, документально підтвердженими та співмірними.
Враховуючи викладене вище, заявлені ФОП Резцовою І.В. до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 9844,80 грн (судовий збір, витрати на правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 162109,84 грн (основний борг, судові витрати у справі № 905/269/22) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу).
Розглянувши кредиторську заяву ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» суд зазначає наступне.
Заява надійшла до суду 26.06.2025 і була сформована в підсистемі «Електронний суд» 26.06.2025, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржника у розмірі 106850,69 грн, з яких: 67000,00 грн основного боргу, 6649,60 грн 3% річних, 30778,69 грн інфляційних втрат та 2422,40 грн судового збору, сплаченого в межах справи № 911/1753/24, а також 4844,80 грн судового збору за подачу кредиторської заяви.
Заявлені вимоги є безспірними згідно рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2025 у справі № 911/1753/24, згідно якого наказано стягнути з АТ «ЕМСС» на користь ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» 67000,00 грн основного боргу, 6649,60 грн 3% річних, 30778,69 грн інфляційних втрат та 2422,40 грн судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, заявлені ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» до АТ «ЕМСС» грошові вимоги підлягають визнанню повністю, з визначенням наступної черговості: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 106850,69 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати у справі № 911/1753/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу).
Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву ТОВ «Страйп» від 22.08.2024 б/№ (вх. № 3373) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп» (код ЄДРПОУ 41708035) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 34484042,34 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
2. Заяву ПрАТ «МК «Азовсталь» від 27.08.2024 б/№ (вх. № 3407) задовольнити. Визнати грошові вимоги ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1278240,00 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
3. Заяву компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») задовольнити. Визнати грошові вимоги компанії Siemens Aktiengesellschaft, Digital Industries, Motion Control (Акціонерна компанія «Сіменс») до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 24767886,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
4. Заяву ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс» від 22.08.2024 б/№ (вх. № 3370) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Євро-Азов Сервіс» (код ЄДРПОУ 13486990) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3151750,22 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 667776,99 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
5. Заяву ФОП Резцової І.В. від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5972) задовольнити. Визнати грошові вимоги ФОП Резцової Інни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 9844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 162109,84 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
6. Заяву ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» від 26.06.2025 б/№ (вх. № 6376) задовольнити. Визнати грошові вимоги ДП «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» (код ЄДРПОУ 14308304) до АТ «ЕМСС» (код ЄДРПОУ 00210602) у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 106850,69 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 30.04.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний