Справа № 766/572/22
н/п 2/766/5305/26
про залишення позовної заяви без розгляду
30 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Бацули К.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовове засідання повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надходило.
Відповідачі в судове не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року №566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12.06.2023 року.
Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. Оскільки м. Херсон, віднесено до категорії населених пунктів, які перебувають в зоні активних бойових дій, робота установи відбувається з урахуванням заходів безпеки.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно інформації з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю Іванюти Олега Дмитровича зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 23.07.2024 на підставі заяви адвоката.
Про дату, час та місце розгляду справи позивач неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення на адресу проживання судових повісток. До суду повернулись конверти, які направлялись на адресу позивача із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Крім того, частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського міського суду Херсонської області Д-3, слідує, що 16 лютого 2022 року апеляційним судом було направлено лист-запит до суду першої інстанції, яким у зв'язку з надходженням від адвоката Гончаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Іванцової Н.К. від 17.01.2022 року в справі за заявою адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №766/572/22 за позовом адвоката Іванюти Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт -Фактор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, було витребувано матеріали справи.
Виділені матеріали справи надійшли до Херсонського апеляційного суду 21 лютого 2022 року.
Таким чином, враховуючи, що ухвала про забезпечення позову станом на час розгляду справи оскаржена та перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 223, 257 п. 3 ч. 1, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння -залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяН.К.Іванцова