Справа № 766/2901/22
н/п 2-а/766/131/26
29.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Бацули К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон адміністративну справу за позовом адвоката Верещаки Олексія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, -
встановив:
Адвокат Верещака Олексій Миколайович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем 17.01.2022 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008230, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме, за рух транспортного засобу MAN 26.414 д.н. НОМЕР_1 15.01.2022 року о 12 год. 31 хв. за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька область із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5% (4,302 тон). Вказав, що з наведеною постановою категорично не згодні, вважають її незаконною, винесеною за відсутності належних доказів. Пояснив, що транспортний засіб марка: MAN 26.414 д.н. НОМЕР_1 , тип: спеціалізований контейнеровоз - с, він-код НОМЕР_2 належить на праві приватної власності Позивачу, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марка: KRONE AZW 18 д.н. НОМЕР_4 , тип: спеціалізований причіп контейнеровоз, він-код НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . Відповідно до договору позички транспортного засобу від 14.05.2020 року, транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 перебуває в тимчасовому володінні та користуванні МПП «КРОН» ЄДРПОУ: 21290640. Також, перебуває в тимчасовому володінні та користуванні МПП «КРОН» ЄДРПОУ:21290640 спеціалізований причіп контейнеровоз д.н. НОМЕР_4 згідно договору позички транспортного засобу від 20.05.2020 року. 16.01.2021 між МПП «КРОН», директором якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «ФИДЕКС» укладено договір на надання транспортно-експедиторських послуг №160121/1 відповідно до якого МПП «КРОН» взяло на себе зобов'язання по експедируванню та перевезенню зернових, олійних культур, а також продуктів їх переробки для ТОВ «ФИДЕКС». Додатковою угодою №1 від 04.01.2022 дія цього договору подовжена сторонами до 31.12.2022 року. На виконання наведеного вище Договору №160121/1 МПП «КРОН» 15.01.2022 року здійснювало перевезення з м. Запоріжжя до м. Херсон вантажу, а саме, висівки пшеничні насипом на загальну масу 26.800 т. (нетто), що разом з масою тягача та причепу склало загальну масу 43.660 т. (маса брутто). Як вбачається з даних ТТН №301 від 15.01.2022 року загальна маса вантажу з транспортним засобом склала 43, 660 т. (брутто), а в точці розвантаження маса брутто склала 43 460 т. Ці показники не перевищують нормативно допустимі вагові параметри для контейнеровозів (44т.) Вказав, що МПП «КРОН» здійснювало перевезення висівок пшеничних. Переміщення такого вантажу під час руху є можливим та може спричинити збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні чи збільшенні швидкості, а тому маса вантажу не є сталою у різних точках автомобіля (контейнера), у зв'язку із чим не може бути завантажено нарівні із нерухливим вантажем. Тобто від частого гальмування на дорозі вантаж, який є подільним, може зміститися в передню або задню частину причепу, що призведе до нерівномірного навантаження на осі. З цих підстав, результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. Зазначив, що в оскаржуваній постанові не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, постанова не містить відомостей про виміряні, саме з урахуванням похибки, вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові, даних про розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, яка б свідчила про те, що осі дійсно є здвоєними, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5% (4,302 тони). Також вказав, що постанова від 17.01.2022 серія ВМ №00008230 була вручена позивачу 25.01.2022, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, 11.02.2022 року позивач уклав договір про надання юридичної допомоги №245-02/2022 з адвокатом та тільки після роз'яснень, наданих адвокатом, позивач в повній мірі усвідомив порушення свого права відповідачем, а також неминучий вплив оскаржуваної постанови на свої права, свободи та інтереси. Просив Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00008230 від 17.01.2022 року, провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.
Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.
15.09.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява, якою остання просила залишити адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №766/2901/22 без розгляду відповідно до положення п.8.ч.1.ст 240 КАС України.
15.09.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» надала до суду відзив, у якому зазначила, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) на наземному транспорті, Савченко В.О. складено постанову серії ВМ №00008230 від 17.01.2022, згідно з якою встановлено, що 15.01.2022 о 12 год 31 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл, відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу MAN 26.414 , ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6.5% (4.302 тон), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WAGA-WIM35, зав.№3: сертифікат відповідності №UA.TR.113-0619/02F-21/1 чинне до 16.06.2022 року. Вказала, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена належним, достовірним, якісним, чітким та точним вимірювальним обладнанням автоматичного пункту. При цьому, технічні засоби автоматичних пунктів відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, а тому припущення позивача, що нібито вказують на некоректність/неточність вимірювального обладнання автоматичного пункту є неналежним доказом та не підтверджує технічний стан такого обладнання, та не може викликати сумнівів у його справності та точності. Пояснила, що виходячи із обставин, що склались у даній справі, та наведених в оскаржуваній постанові, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та /або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Надалі відбулося автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Зазначила, що товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов'язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами. Вказала, що перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT), відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Саплєва О.В. надала до суду додаткові письмові пояснення та заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.
Що стосується строку звернення до адміністративного суду з позовом, то суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору та захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або в разі визнання вказаних нею у зверненні до адміністративного суду підстав для поновлення строку неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом обставини щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, часу звернення за правничою допомогою, а також подання позову у розумний строк після усвідомлення позивачем змісту та наслідків оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. У зв'язку з цим заява представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Судом встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі Серії ВМ № 00008230 від 17.02.2022 року, 15.01.2022 о 12 год 31 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька обл., зафіксовано транспортний засіб MAN 26.414, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,5% (4.302 тон). Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Як встановлено судом, транспортний засіб MAN 26.414, ДНЗ НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
14.05.2020 року ОСОБА_1 та Мале приватне підприємство «КРОН», в особі директора Крисенко Серафима Олеговича, уклали договір позички, за яким позичкодавець передає у безоплатне користування користувачу транспортний засіб (технічний паспорт) серія НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний контейнеровоз-С MAN, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , для використання його за метою, визначеною статутом користувача, а саме для перевезення вантажів. Автомобіль надається в користування на строк два роки з дати передачі транспортного засобу за актом приймання - передачі.
20.05.2020 року ОСОБА_2 та Мале приватне підприємство «КРОН», в особі директора Крисенко Олега Миколайовича, уклали договір позички, за яким позичкодавець передає у безоплатне користування користувачу транспортний засіб (технічний паспорт) серія НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний контейнеровоз KRONE, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , для використання його за метою, визначеною статутом користувача, а саме для перевезення вантажів. Автомобіль надається в користування на строк два роки з дати передачі транспортного засобу за актом приймання - передачі.
Згідно договору №160121/1 від 16.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ФИДЕКС», в особі директора Серьогіної Г.М. та МПП «КРОН», в особі директора ОСОБА_1 , виконавець забезпечує експедирування та перевезення зернових, олійних культур, а також продуктів їх переробки, а замовник сплачує надані виконавцем послуги відповідно до умов цього договору.
Суб'єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, визначений ст.14-3 КУпАП, за змістом якої адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Правилами дорожнього руху (ПДР) України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно із пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до товаро-транспортної накладної №301 від 15.01.2022 року автомобільний перевізник МПП «КРОН» 15.01.2022 року здійснювало перевезення з м. Запоріжжя до м. Херсон вантажу на загальну масу 26.800 т., масою брутто - 43.660 т. Вантаж - висівки пшеничні насипом. Автомобіль MAN 26.414, ДНЗ НОМЕР_1 , причіп KRON AZW 18, ДНЗ НОМЕР_4 .
Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Отже, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає можливість перевезення транспортним засобом вантажу з перевищенням вагових норм.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
За змістом ч.2 ст.132-1 КУпАП для визначення складу адміністративного правопорушення з'ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.
Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок-автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що фіксація правопорушення здійснена автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю WAGA-WIM35, зав.№3.
Згідно із сертифікатом відповідності №UA.TR.113-0619/02F-21/1 чинним до 16.06.2022 року, зазначений вище прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.
Посилання позивача виключно на загальну технічну похибку виробника без підтвердження фактичної помилки у конкретному випадку є припущенням та не може бути належним доказом у розумінні ст. 73, 74 КАС України.
Згідно п. 11 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174(далі - Порядок №1174), який визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Положенням п. 7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Відповідно до п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 2, п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція №512), уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об'єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).
Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Із аналізу наведеного слідує, що за результатами опрацювання інформаційного файлу з відповідними метаданими та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову, в якій зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить всі дані, передбачені в п. 17 Порядку №1174, в тому числі: виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу в Розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення», вказані технічні відомості підтверджують факт перевищення нормативного навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.
Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає усім вимогам Закону, вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП.
При цьому доводи позивача про те, що загальна маса транспортного засобу з вантажем не перевищувала 44 тонни, самі по собі не спростовують факту вчинення правопорушення, оскільки оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності не за перевищення загальної фактичної маси транспортного засобу, а за перевищення нормативного навантаження на здвоєні осі. Нормативи, визначені п. 22.5 ПДР України, встановлюють окремі граничні показники як щодо загальної маси транспортного засобу, так і щодо навантаження на одиночні, здвоєні та строєні осі, а тому дотримання одного з таких показників не виключає можливості порушення іншого.
Посилання позивача на можливе переміщення сипучого вантажу під час руху транспортного засобу не спростовує встановленого автоматичним пунктом факту перевищення нормативного навантаження на осі, оскільки саме перевізник/відповідальна особа зобов'язані забезпечити таке розміщення та закріплення вантажу, яке унеможливлює порушення габаритно-вагових норм під час руху. Можливий перерозподіл вантажу не є обставиною, яка звільняє відповідальну особу від дотримання вимог п. 22.5 ПДР України.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази фіксації адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та наявності підстав для притягнення позивача як відповідальної особи відповідно до ст.14-3 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення відбулась в установленому законом порядку, матеріали справи про адміністративне правопорушення та представлені учасниками докази містять усі необхідні відомості, які дозволяють у своїй сукупності встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, а стягнення накладено в межах санкції частини 2 статті 132-1 КУпАП.
Відтак, вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 229, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286 КАС України,-
ухвалив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН.К.Іванцова