Справа №766/11721/24
н/п 1-кс/766/2136/26
21.04.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 12022020010000365 від 14.04.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:
- напівпричіп-бортовий «TRAILOR TX34CC», 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН»;
- вантажний сідловий тягач - Е «RENAULT PREMIUM 380», 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН»;
- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «MAN TGA 18.430», 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000365, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 30.06.2022 надійшла заява від директора ТОВ "Сервіс Ван" ОСОБА_6 , про те, що військовослужбовці російської федерації, порушивши закони та звичаї війни, незаконно заволоділи транспортними засобами, які належать ТОВ "Сервіс Ван" і знаходяться на тимчасово окупованих територіях за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Грушевського, 1.
08.07.2022 було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, він являється власником фірми «Сервіс Ван». Вказана фірма функціонує з 05.07.2013 основним видом діяльності с вантажні перевезення, в оренді було багато транспортних засобів, якими вони користувалися в роботі, а саме: напівпричіп-бортовий «TRAILOR TX34CC», 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН»; вантажний сідловий тягач - Е «RENAULT PREMIUM 380», 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН»; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «MAN TGA 18.430», 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 та відповідно до договору оренди транспортних засобів № 7 від 01.10.2016 перебував в користуванні ТОВ «СЕРВІС ВАН». Всі транспортні засоби, на постійній основі знаходилися в м. Олешки Херсонської області.
3 початку вторгнення, ОСОБА_7 зателефонував один з водіїв ОСОБА_8 , який повідомив, що місто окупували військовослужбовці Російської Федерації, і зараз знаходяться на стоянці, де зберігалися вищевказані автомобілі. В подальшому, ОСОБА_7 дізнався, що транспортними засобами заволоділи військовослужбовці РФ.
Право власності підтверджено копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою від 16.04.2026 зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ними, діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
13.08.2024 оголошено у розшук транспортний засіб, про що внесено відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 16.04.2026 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:
- напівпричіп-бортовий «TRAILOR TX34CC», 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;
- вантажний сідловий тягач - Е «RENAULT PREMIUM 380», 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 ;
- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е «MAN TGA 18.430», 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1