Справа № 588/483/26
провадження № 2-о/588/31/26
01 травня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючий суддя Лебедь О.В.,
за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,
представник заявників Борика О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Борика Олександр Олександрович, заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Зміст заяви
Представник заявників ОСОБА_5 у березні 2026 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 31.01.1994 заявникам було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У виданому свідоцтві прізвища, ім.'я та по батькові заявників було вказане ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того при перекладі ім'я заявника ОСОБА_4 було вказано ОСОБА_10 , проте в паспорті громадянина України зазначено ОСОБА_11 .
Указані розбіжності були обумовлені некоректним перекладом прізвищ та імен з російської на українську мову.
Встановлення факту належності документу має для заявників юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ними права розпоряджатися своїми частками власності на житло.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд установити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 видане 31.01.1994 органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради народних депутатів, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Заінтересована особа Тростянецька міська рада надала заяву про розгляд справи без їх участі, просила суд прийняти рішення на власний розсуд (а.с. 40-41).
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник заявників підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.
Представниця Тростянецької міської ради у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без участі сторони заінтересованої особи, додаткових пояснень не подала.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 дата видачі 05.11.2018 року, орган що видав 5927 прізвищем, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області (а.с. 3).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 31.01.2000 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, прізвищем, ім'я та по батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тучне Тростянецького району Сумської області (а.с. 4).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 07.02.2000 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, прізвищем, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Суми (а.с. 5). Отже, в свідоцтві крім помилки у прізвищі, також є помилка у першій літері імені.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_4 дата видачі 14.07.2025 року, орган що видав 5927 прізвищем, ім'я та по батькові заявниці є ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 6).
У свідоцтві про право власності на житло виданого Органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 31.01.1994 і записано у реєстрову книгу за № 42-458 прізвище ім'я та по батькові заявників зазначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 7).
Отже, судом установлено розбіжності у зазначенні прізвищ заявників та імені у паспорті громадянина України та правовстановлюючих документах на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 .
Таким чином, установлення факту належності заявникам вказаного правовстановлюючого документа має для останніх юридичне значення, оскільки від установлення даного факту залежить реалізація права власності заявників на відповідне майно.
На підтвердження факту належності правовстановлюючих документів заявниками також було надано: довідку КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає в тому ж будинку АДРЕСА_2 з 1986 року. Квартири отримували разом з родиною ОСОБА_13 . Вони весь цей час проживали в квартирі АДРЕСА_3 , спочатку з дітьми, а зараз, коли діти виросли, то лище батьки.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що родину заявників знає за 1986 року, вони отримували цю квартиру та весь цей час проживали та продовжують проживати в ній. Зараз діти живуть окремо. Інших осіб з таким прізвищем не знає.
У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить висновку про те, що указаний правовстановлюючий документ на квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 дійсно належить заявникам, а помилка у написанні прізвищ та імен заявників виникла у зв'язку з некоректним перекладом прізвищ та імен з російської на українську мову в 1994 році при оформленні свідоцтва.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права власності заявників на квартиру, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Борика Олександр Олександрович, заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Установити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 видане 31.01.1994 органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради народних депутатів, належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
заявниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 від 07.02.2000;
заінтересована особа Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361.
Суддя О.В. Лебедь