Справа № 584/503/26
Провадження №1-кс/584/180/26
30.04.2026 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200520000050 від 11 березня 2026 рокупро арешт майна,
встановив:
11 березня 2026 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 квітня 2026 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному пакеті (сейф-пакет PSP1265228);
- упаковку від шприца (сейф - пакет PSP1265240);
- 134 пусті ампули від препарату «Димедрол 1%», блістер від пігулок «Метадон 3Н», два блістери від ампул «Димедролу» та два шприца ємністю по 20 мл (сейф-пакет WAR1068934);
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору (сейф - пакет PSP1265230);
- червоний полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф - пакет PSP1265233);
- грошові кошти: купюра 200 гривень (ЕА9229065), купюра 200 гривень (АП4440391) та купюра 50 гривень (АС0428525) (сейф - пакет PSP1265232). Вказані грошові кошти використовувались у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 28 квітня 2026 року;
- листок призначень на ім'я ОСОБА_4 (сейф - пакет PSP1265234);
- блістер пігулок «Метадон 3Н» з 3 пігулками та пустий блістер з-під пігулок «Метадон 3Н» (сейф - пакет PSP1265235);
- упаковку від шприца об'ємом 20 мл (сейф - пакет PSP1265229).
Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди злочину, з метою проведення відповідних експертиз, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №12026200520000050 від 11 березня 2026 року були внесені відомості про те, що 11 березня 2026 року до ЧЧ ВП №2 (м.Путивль) надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 (м.Путивль) про те, що в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотиків, що є порушенням законодавства, а саме скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026200520000050 від 11 березня 2026 рокуза ч.1 ст.307 КК України, 28 квітня 2026 року було проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу «Метадон», у мешканця Конотопського району м.Путивль громадянин ОСОБА_5 , який він збув у вигляді трьох пігулок білого кольору свідку за 450 грн.
28 квітня 2026 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному пакеті (сейф-пакет PSP1265228);
- упаковку від шприца (сейф - пакет PSP1265240);
- 134 пусті ампули від препарату «Димедрол 1%», блістер від пігулок «Метадон 3Н», два блістери від ампул «Димедролу» та два шприца ємністю по 20 мл (сейф-пакет WAR1068934);
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору (сейф - пакет PSP1265230);
- червоний полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф - пакет PSP1265233);
- грошові кошти: купюра 200 гривень (ЕА9229065), купюра 200 гривень (АП4440391) та купюра 50 гривень (АС0428525) (сейф - пакет PSP1265232). Вказані грошові кошти використовувались у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 28 квітня 2026 року;
- листок призначень на ім'я ОСОБА_4 (сейф - пакет PSP1265234);
- блістер пігулок «Метадон 3Н» з 3 пігулками та пустий блістер з-під пігулок «Метадон 3Н» (сейф - пакет PSP1265235);
- упаковку від шприца об'ємом 20 мл (сейф - пакет PSP1265229).
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200520000050 від 11 березня 2026 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 :
- упаковку від шприца (сейф - пакет PSP1265240);
- 134 пусті ампули від препарату «Димедрол 1%», блістер від пігулок «Метадон 3Н», два блістери від ампул «Димедролу» та два шприца ємністю по 20 мл (сейф-пакет WAR1068934);
- грошові кошти: купюра 200 гривень (ЕА9229065), купюра 200 гривень (АП4440391) та купюра 50 гривень (АС0428525) (сейф - пакет PSP1265232). Вказані грошові кошти використовувались у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 28 квітня 2026 року;
- листок призначень на ім'я ОСОБА_4 (сейф - пакет PSP1265234);
- блістер пігулок «Метадон 3Н» з 3 пігулками та пустий блістер з-під пігулок «Метадон 3Н» (сейф - пакет PSP1265235);
- упаковку від шприца об'ємом 20 мл (сейф - пакет PSP1265229).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №12026200520000050 від 11 березня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1