Справа № 581/240/26
Провадження № 2-а/581/4/26
про залишення позовної заяви без руху
01 травня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення поліції № 1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіна Артема Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив:
визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7055286 від 19 квітня 2026 року, а провадження у справі закрити;
витребувати у відповідача відеозапис з бодікамери «Тексар333» за 19 квітня 2026 року та дослідити його;
допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.
Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Із поданої позовної заяви через систему «Електронний суд» вбачається, що у першому екземплярі позовної заяви старшого сержанта поліції ВП № 1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіна А.В. зазначено відповідачем по справі, а у другому екземплярі - третьою особою, а тому позивачеві необхідно визначитися зі складом сторін та інших учасників справи.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати у відповідача відеозапис з бодікамери «Тексар333» за 19 квітня 2026 року, проте всупереч вимогам частини 2 статті 80 КАС України останнім до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вжиття заходів ним для отримання цього доказу самостійно, а також не зазначено причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно встановити строк для усунення вказаних недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення поліції № 1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Бурикіна Артема Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається представнику позивача.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський