Справа № 576/1018/26
1-кп/576/261/26
про призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12026200000000058 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, -
22 квітня 2026 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.
23 квітня 2026 року ухвалою судді справа була призначена до підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Також у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А саме, що обвинувачуваний може незаконно впливати на потерпілих та свідківу цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші правопорушення.
Захисник обвинувачуваного ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, та в свою чергу, подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, або заставу. Свою позицію мотивує тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, може внести заставу, належним чином виконував покладені на нього обов'язки, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, є недоведеними або істотно зменшились.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, чи зміни у відношенні нього запобіжного заходу на більш м'який, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень за ступенем тяжкості один із яких є нетяжким, а інший тяжким злочином. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого потерпіло декілька осіб, а одна особа загинула. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного спіння. Тому на цьому етапі розгляду справи, у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Тим більше, що за матеріалами справи ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а також залишив без допомоги осіб, яких сам же поставив у небезпеку. Так само у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачуваний може намагатися знищити, сховати чи спотворити докази по справі, а також незаконно впливати на показання потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом узгодження показань із ними на свою користь. Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинені злочини, що зазначені у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.
В свою чергу, в задоволенні клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
З'ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись статтями 314-316 КПК України суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного та його захисника, потерпілих, прокурора, свідків.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк його дії по 28 червня 2026 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинувачуваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у відношенні обвинувачуваного може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1