ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.05.2026Справа № 910/699/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)
про визнання недійсним рішення зборів уповноважених
у справі №910/699/26
за позовом 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово дачний кооператив "Ентузіаст" про визнання недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/699/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.
18.02.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.
26.02.2026 засобами поштового зв'язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 04.03.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025.
31.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній проив суд, залучити ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення реалізації процесуальних прав третьої особи та відкласти розгляд справи по суті для надання можливості ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами справи.
Обґрунтовуючи заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , представник посилається на те, що оскаржуваним протоколом № 4/220423 від 22.04.2023 оформлено рішення зборів уповноважених Кооперативу, якими, зокрема, визнано задовільною роботу правління Кооперативу та вирішено переобрати членів правління та голову правління ОСОБА_4 на новий п'ятирічний строк, тобто до 22.04.2028 року. Визнання протоколу № 4/220423 недійсним може мати прямий та безпосередній вплив на правовий статус ОСОБА_4 у кількох аспектах. ОСОБА_4 є особою, яку оскаржуваним рішенням обрано на посаду голови правління Кооперативу строком до 2028 року. Визнання цього рішення недійсним може поставити під сумнів легітимність його повноважень як голови правління та правомірність усіх дій, вчинених ним від імені Кооперативу протягом періоду з 22.04.2023 року, що безпосередньо зачіпає його права та обов'язки.
Крім того, ОСОБА_4 є позивачем у пов'язаній справі № 910/15746/25 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Кооперативу від 23.08.2025, оформлених протоколом № 1, та скасування реєстраційної дії про зміну керівника Кооперативу з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Саме на оскаржуваний у даній справі протокол № 4/220423 ОСОБА_4 посилається як на підтвердження своїх повноважень голови правління, обраного до 2028 року. Визнання цього протоколу недійсним суттєво може послабити його процесуальну позицію у зазначеній справі. Представник ОСОБА_4 також зазначає, що оскаржуваним протоколом оформлено рішення зборів, на яких ОСОБА_4 головував та безпосередньо брав участь. Саме він володіє інформацією щодо обставин скликання, проведення зборів, визначення кворуму та прийняття рішень 22.04.2023 року і здатний надати суду докази та пояснення щодо цих обставин, спростувати або підтвердити доводи позивачів.
У засіданні суду 01.04.2026 представники сторін заперечили щодо задоволення даної заяви про вступ у справу ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Розглянувши дану заяву, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 постановлено повернутися до розгляду справи № 910/699/26 у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
09.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли докази направлення третій особі копії позовної заяви, які залучено до матеріалів справи.
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та визнати поважними причини подання заяв свідків після спливу строку, встановленого для подання третьою особою пояснень щодо заявлених позовних вимог та долучити до матеріалів справи № 910/699/26 заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.04.2026.
У засіданні суду 15.04.2026 представник позивачів заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими третьою особою поясненнями та документами.
Представник відповідача заперечень щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень не навів.
Суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи, поновив строк на подання доказів у справі № 910/699/26 та долучив до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.04.2026.
Також представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_4 належним чином завіреного документа, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК «СДК «Ентузіаст» (ідентифікаційний код 53054645) та належним чином завіреного документа, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо), підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача також підтримав дане клопотання.
Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/699/26 на 29.04.26 о 09:10 год; витребувано у строк до 28.04.2025 у ОСОБА_4 належним чином завірений документ, який регламентує положення та порядок обрання уповноважених осіб ОК «СДК «Ентузіаст» та належним чином завірений документ, який посвідчує факт обрання уповноважених осіб ОК "СДК "Ентузіаст", прізвище, ім'я та по батькові, яких назначено серед присутніх в протоколі № 4/220423 зборів уповноважених ОК ГСДК "Ентузіаст" від 22 квітня 2023 року (рішення, яким обирались, реєстр учасників таких зборів тощо).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/699/26.
28.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла відповідь на пояснення третьої особи.
29.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надані пояснення щодо виконання ухвали.
У судовому засіданні 29.04.2026 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 13.05.2026.
Також 29.04.2026 через відділ канцелярії суду ОСОБА_1 подана позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", в якій просить суд визнати недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).
Згідно із ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстав для її повернення немає.
За таких обставин суд приймає позов ОСОБА_1 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 118, 119, 178, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/699/25 до розгляду.
2. Об'єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/699/25.
3. Підготовче засідання у справі № 910/699/25 призначити на 13.05.26 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .
4. Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Встановити третій особі із самостійними вимогами на предмет спору строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк до 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.
8. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 01.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина