ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.04.2026Справа № 905/278/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» про заміну сторони у справі № 905/278/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля»
до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця»
про стягнення 6 890,67 грн,
Представники учасників судового процесу:
Від стягувача:не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від ТОВ “СКС ТРАНС»: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “ Українська залізниця » в особі регіональної філії “ Донецька залізниця » 6 890,67 грн вартості нестачі вугілля.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018 матеріали позовної заяви з додатками були направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2018 відрите провадження у справі № 905/278/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 26.04.2018.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 905/278/18 позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля» 6 890 грн 67 коп. вартості нестачі вантажу та 1 762 грн 00 коп. судового збору.
24.05.2018 на виконання рішення суду видано наказ.
06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» надійшла заява про заміну стягувача у справі № 905/278/18, в якій заявник просить суд замінити у справі № 905/278/18 замінити стягувача у справі № 905/278/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля» (85004, Україна, Донецька обл., місто Добропілля(з), вулиця Франка Івана, будинок 19 кімната 103, код ЄДРПОУ 37014600) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» (49010, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок 8 офіс 13, код ЄДРПОУ 43556600).
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва, у зв'язку із звільненням судді Пінчука В.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 905/278/18, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про заміну сторони та призначено судове засідання на 29.04.2026.
27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання по розгляд справи без участі представника та відзив на заяву про заміну сторони у справі.
У судове засідання, призначене на 29.04.2026, представники учасників справи не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин суд на місці ухвалив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про заміну сторони та видачу судового наказу у справі №905/278/18 проводити за відсутності представників учасників справи.
Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про заміну сторони у справі № 905/278/18, дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).
Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, постановах Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.
Норма частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
У ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Так, згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020) та аналогічними нормами в процесуальних кодексах (ЦПК, ГПК, КАС України), строки пред'явлення виконавчих документів до виконання продовжувалися на строк дії карантину.
Карантин, встановлений з метою запобігання поширенню COVID-19, офіційно завершився в Україні 30 червня 2023 року.
Таким чином, якщо строк пред'явлення наказу (загальний строк - 3 роки, згідно зі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження») закінчувався в період з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, цей строк вважався продовженим на час карантину.
В той же час, підпунктом 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами Президента і станом на сьогодні триває.
Отже строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №905/278/18 від 24.05.2018 не закінчився, з огляду на його переривання на час дії карантину та воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює доводи боржника стосовно того, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі №905/278/18 сплив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду в справі на його правонаступника, у зв'язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Отже, згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на вищенаведене, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора, відповідно до норм законодавства, має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, судом встановлено, 11.09.2023 відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" по 25 боржникам на суму 1 325 208,72 грн, яка підтверджується даними бухгалтерського обліку.
Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230831-52029 від 11.09.2023 переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" зі ставкою 7 951, 25 грн; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.
Відповідно до Інформаційного повідомлення про зарахування коштів №18/09/202311573 від 18.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" гарантійний внесок в сумі 7 951, 25 грн.
19.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (далі - покупець) було складено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з пунктом 1 якого продавцем передано, а покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні BRD001-UA20230831-52029 по Лоту 2, який відбувся 11.09.2023, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1 325 208,72 грн, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку (деталізація у додатку № 2 до Протоколу № 3 від 17.07.2023 Комітету кредиторів "ДТЕК Добропіллявугілля").
Відповідно до пункту 2 акта про придбання майна на аукціоні на момент підписання цього акту покупець сплатив продавцю ціну продажу майна, а саме 7 951,25 грн.
Сторони не мають одна до одної ніяких претензій, покупцю передані майно, а також всі документи (пункт 6 акту про придбання майна на аукціоні).
Також, 19.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір), за умовами пункту 1.1. якого у порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором та чинним в Україні законодавством, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги дебіторської заборгованості по 25 боржникам на суму 1 325 208,72 грн, яка підтверджена даними бухгалтерського обліку (деталізація у додатку № 2 до Протоколу № 3 від 17.07.2023 Комітету кредиторів "ДТЕК Добропіллявугілля") (далі - основне зобов'язання), в результаті чого новий кредитор стає кредитором за основним зобов'язанням на всю суму заборгованості за основним зобов'язанням.
Відповідно до пункту 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників виконання всіх зобов'язань за основним зобов'язанням.
Також, за цим договором новий кредитор має право замість первісного кредитора звертатися в досудовому, позасудовому та судовому порядку з вимогою виконання боржниками вищезазначеного грошового зобов'язання та інші права, які відповідно до законодавства України належать кредитору у зобов'язанні за основним зобов'язанням (пункт 1.3. договору).
Новий кредитор підтверджує, що в момент підписання цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує документи на підтвердження права вимоги (пункт 3.1. договору).
З моменту підписання сторонами цього договору до нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора за основним зобов'язанням в повному обсязі, а первісний кредитор втрачає зазначені права вимоги повністю. Моментом переходу права вимоги первісного кредитора за основним зобов'язанням до нового кредитора є момент підписання цього договору (пункт 3.2. договору).
У пункті 3.4. договору вказано, що первісний кредитор засвідчує, що до початку електронного аукціону №BRD001-UA-20230831-52029 від 11.09.2023 основне зобов'язання боржниками виконане не було.
У свою чергу, 03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" звернулося із запитом до арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", в якому просило надати інформацію про те, чи були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішень господарських судів, в тому числі по справі №905/278/18, а також чи були втрачені відповідні оригінали наказів на примусове стягнення.
У відповідь на вказане звернення арбітражним керуючим надано відповідь, де зазначено, що виконавчі провадження з примусового виконання рішень господарського суду по справам, зокрема, по справі №905/278/18, не відкривались.
На даний запит було надано відповідь вих. №02-04/133 від 24.10.2024 щодо розміру заборгованості, яка була відступлена, зокрема вказано, що за рішенням суду першої інстанції по справі №905/278/18 розмір відступленої дебіторської заборгованості складає загалом 8 652,67 грн.
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви заявника про заміну сторони у справі №905/278/18, у зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС".
На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС ТРАНС» про заміну сторони у справі № 905/278/18 - задовольнити.
2. Замінити стягувача у справі №905/278/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85004, Донецька обл., місто Добропілля (з), вул. Франка Івана, буд. 19, км. 103, ідентифікаційний код 37014600) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (49010, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, офіс 13, ідентифікаційний код 43556600).
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 30.04.2026
Суддя І.О. Андреїшина